政協(xié)委員：管理網(wǎng)絡(luò)約車 政府應(yīng)放權(quán)給平臺(tái)

原標(biāo)題：施杰 管理網(wǎng)絡(luò)約車政府應(yīng)放權(quán)給平臺(tái)

　　施杰全國(guó)政協(xié)委員、律師，四川省律師協(xié)會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)。受訪者供圖

施杰說(shuō)，他也曾是“打車難”的受害者。

“為什么出租車仍然處于一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代？”去年兩會(huì)，對(duì)于出租車的行業(yè)改革，施杰提出了這樣的疑問(wèn)。

他一直呼吁，政府簡(jiǎn)政放權(quán)的力度更大些，出租車行業(yè)特許授權(quán)應(yīng)該放開(kāi)。同時(shí)他也關(guān)注到，行業(yè)壟斷正在逐漸出現(xiàn)裂縫。今年兩會(huì)，他準(zhǔn)備了《關(guān)于深化出租車行業(yè)改革的建議》。

在繼續(xù)保持對(duì)打車軟件和“專車”持肯定態(tài)度之外，他也對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)約車的管理方式提出建議：政府管平臺(tái)，平臺(tái)管人和車。

調(diào)研

行業(yè)壟斷源于特許經(jīng)營(yíng)制度

新京報(bào)：去年兩會(huì)，你提出應(yīng)打破出租車行業(yè)壟斷的改革。當(dāng)時(shí)基于什么樣的考慮？

施杰：首先是目前的出租車數(shù)量與乘客需求是失衡的，“打車難”現(xiàn)象很普遍。

其次，目前，出租車的車輛數(shù)量都是由縣級(jí)以上人民政府調(diào)控，也就是說(shuō)政府的“手”伸得太長(zhǎng)了。在國(guó)家簡(jiǎn)政放權(quán)的大環(huán)境下，我認(rèn)為出租車行業(yè)也應(yīng)該讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

新京報(bào)：出租車行業(yè)長(zhǎng)期存在壟斷現(xiàn)象，在你看來(lái)，目前現(xiàn)狀如何？

施杰：長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大多數(shù)城市對(duì)出租車實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)制度，這是壟斷的根源，這種制度有公司經(jīng)營(yíng)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)兩種不同的模式。

公司經(jīng)營(yíng)模式下，政府行政過(guò)度干預(yù)，形成壟斷經(jīng)營(yíng)，模糊勞資關(guān)系，行業(yè)利益分配嚴(yán)重失衡，存在高額的“份子錢”，出租車公司享有利益蛋糕的最大一部分，出租汽車司機(jī)只能獲得利潤(rùn)的小部分。個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式下，出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)格被炒成“天價(jià)”仍是一證難求，形成了“車主—包車群體—司機(jī)”的扭曲產(chǎn)業(yè)鏈，出租車市場(chǎng)陷入僵局。乘客不滿意，的哥也不滿意。

新京報(bào)：這種壟斷長(zhǎng)期存在的癥結(jié)在哪兒？

施杰：我認(rèn)為還是在政策制定和政府利益上。以前，政府會(huì)把出租車特許經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的收益，作為可以產(chǎn)生財(cái)政收益的壟斷性資源。長(zhǎng)此以往，這種壟斷現(xiàn)象就很難被打破。

新京報(bào)：要打破這種現(xiàn)象的關(guān)鍵是什么？

施杰：關(guān)鍵還是在政府。政府不應(yīng)再設(shè)立有償服務(wù)，應(yīng)降低稅費(fèi)、免收經(jīng)營(yíng)費(fèi)。出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)從有償使用變?yōu)闊o(wú)償使用，這樣市場(chǎng)就能激活了。

新京報(bào)：過(guò)去一年，在推進(jìn)變革中你都做了哪些工作？

施杰：去年一年，我一直在呼吁放開(kāi)出租車行業(yè)的特許授權(quán)。也去出租汽車公司和網(wǎng)絡(luò)約車企業(yè)做了很多調(diào)研，前后有十幾次。

我自己也體驗(yàn)不同的“打車”方式。滴滴、優(yōu)步、招手打車。兩三年前，有一次我從鐵道大廈打車，結(jié)果在寒風(fēng)中站了1小時(shí)才打到車，而現(xiàn)在用叫車軟件，三五分鐘就能打到車。