編者按：在通過(guò)談判解決烏克蘭問(wèn)題的窗口正在開(kāi)啟之際，歐洲對(duì)于自身未來(lái)持久安全的思考進(jìn)一步加深。究竟如何才能建立一個(gè)均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)？本期“環(huán)球圓桌對(duì)話”邀請(qǐng)三位學(xué)者就這一話題展開(kāi)討論。

張耀：上海國(guó)際問(wèn)題研究院海洋和極地研究中心主任

張健：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)

鄭春榮：同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心主任

對(duì)話而非對(duì)抗才能開(kāi)啟和平窗口

張耀

延宕3年之久的俄烏沖突已經(jīng)成為二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歐洲大陸上規(guī)模最大的軍事沖突。沖突爆發(fā)至今，主要相關(guān)方和國(guó)際輿論場(chǎng)對(duì)于烏克蘭危機(jī)的認(rèn)知以及結(jié)束沖突的可行途徑一直存在不同看法。

其中，北約及其美歐成員國(guó)一開(kāi)始選擇的路徑是對(duì)俄極限制裁和施壓，同時(shí)加大對(duì)烏軍援以“完勝俄羅斯”。沖突爆發(fā)后，西方國(guó)家在政治上進(jìn)一步加劇與俄羅斯的對(duì)立；經(jīng)濟(jì)上對(duì)俄發(fā)起十多輪大規(guī)模制裁；軍事上不斷增加對(duì)烏克蘭前線的軍事物資支持。過(guò)去3年來(lái)，北約方面沒(méi)有提出過(guò)任何和談意向，堅(jiān)持“必須擊敗俄羅斯”的目標(biāo)，雙方態(tài)度毫無(wú)緩和導(dǎo)致俄烏沖突的規(guī)模和烈度不斷升級(jí)。美國(guó)特朗普政府上臺(tái)后加大與俄羅斯的接觸，雙方隨即開(kāi)始就結(jié)束俄烏沖突等議題展開(kāi)對(duì)話和討論。美國(guó)新政府關(guān)于烏克蘭危機(jī)的政策措施與前任拜登政府大相徑庭，前期拋開(kāi)歐洲和烏克蘭單獨(dú)與俄羅斯談判的做法也引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，尤其導(dǎo)致主要?dú)W洲大國(guó)的不滿和擔(dān)憂。

雖然美俄圍繞烏克蘭危機(jī)等問(wèn)題的談判進(jìn)程尚存不確定性，圍繞誰(shuí)該參與其中以及具體解決方案、路徑等問(wèn)題，相關(guān)各方也有不同理解和意見(jiàn)，但在沖突持續(xù)延宕3年多后，相關(guān)各方在主客觀等復(fù)雜因素影響下回歸對(duì)話談判，本身就說(shuō)明沖突各方最終認(rèn)識(shí)到只有通過(guò)和談才能找到出路，指望軍事對(duì)抗、制裁以及其他極限施壓手段達(dá)到自己設(shè)定的全部戰(zhàn)略目標(biāo)，根本就不可能。國(guó)際社會(huì)不能指望美俄一經(jīng)對(duì)話就能迅速解決烏克蘭危機(jī)及其相關(guān)復(fù)雜問(wèn)題，但對(duì)話進(jìn)程一旦開(kāi)啟，通過(guò)談判政治解決沖突的大門(mén)就會(huì)越開(kāi)越大，相信有關(guān)各方終能找到最終解決方案。

早在沖突剛剛爆發(fā)之初，中方就強(qiáng)烈呼吁對(duì)話協(xié)商和政治解決，隨后3年來(lái)一直在各種國(guó)際場(chǎng)合對(duì)烏克蘭危機(jī)勸和促談。2023年2月，中國(guó)外交部發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國(guó)立場(chǎng)》文件，提出尊重各國(guó)主權(quán)、摒棄冷戰(zhàn)思維、停火止戰(zhàn)、啟動(dòng)和談等12條原則主張。與此同時(shí)，中方還與國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)勸和促談的其他相關(guān)各方共同發(fā)聲，攜手行動(dòng)，比如與巴西共同提出“六點(diǎn)共識(shí)”，其核心是戰(zhàn)場(chǎng)不外溢、戰(zhàn)事不升級(jí)、各方不拱火以及創(chuàng)造條件盡快開(kāi)啟和談進(jìn)程；又如2024年9月與巴西等多個(gè)全球南方國(guó)家成立烏克蘭危機(jī)“和平之友”小組。事實(shí)上，雖然對(duì)烏克蘭危機(jī)存在某種程度的認(rèn)知和立場(chǎng)差異，但希望戰(zhàn)火盡快平息、通過(guò)和平談判結(jié)束沖突，已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)普遍共識(shí)或者說(shuō)是“最大公約數(shù)”。

當(dāng)前，談判解決烏克蘭問(wèn)題的呼聲不斷上升，和平窗口正在開(kāi)啟。中方已經(jīng)明確表示樂(lè)見(jiàn)一切致力于和平的努力，包括美俄達(dá)成的和談共識(shí)。同時(shí)，中方期待各當(dāng)事方和利益攸關(guān)方都能參與到和談進(jìn)程中來(lái)，找到照顧彼此關(guān)切、公正、持久的解決方案，達(dá)成有約束力、所有當(dāng)事方都接受的和平協(xié)議。希望歐洲為和平發(fā)揮作用，共同解決危機(jī)的根源性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)歐洲大陸的長(zhǎng)治久安。

回顧烏克蘭危機(jī)迄今為止的演變歷程，“對(duì)話談判是解決危機(jī)的唯一可行出路”再次得到驗(yàn)證。國(guó)際社會(huì)只有共同維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際秩序，堅(jiān)持真正的多邊主義，避免單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治，堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話談判解決分歧，才能實(shí)現(xiàn)持久和平與可持續(xù)發(fā)展。

歐洲“安全覺(jué)醒”加深

張健

在俄烏沖突以及更廣泛意義上的烏克蘭危機(jī)可能迎來(lái)“轉(zhuǎn)折性變化”的情況下，歐洲層面對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)帶來(lái)何種影響的反思以及對(duì)于自身未來(lái)安全架構(gòu)的討論都在加深。

這場(chǎng)危機(jī)持續(xù)多年并在過(guò)去3年中進(jìn)一步升級(jí)為直接軍事沖突，它的地區(qū)乃至全球性影響顯然難以隨著沖突結(jié)束而立即消散。對(duì)于俄烏雙方以及主要?dú)W洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，烏克蘭危機(jī)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和外交等方面帶來(lái)的諸多變化都是結(jié)構(gòu)性的。烏克蘭與主要?dú)W洲國(guó)家關(guān)系更加緊密，地緣政治層面“左顧”傾向增大。俄羅斯在美國(guó)等西方國(guó)家全面極限施壓下“向東看”、更大程度地強(qiáng)化與其他全球南方國(guó)家合作，這種“東轉(zhuǎn)南向”趨勢(shì)未來(lái)料將繼續(xù)加強(qiáng)。與此同時(shí)，歐俄關(guān)系巨震之后恐難回到從前。歐洲大陸及其主要國(guó)家的變化也是顯著的，包括能源上“脫俄”、安全上“再軍事化”以及經(jīng)濟(jì)角色遭到弱化、政治碎片化加劇等。這些影響，都呈現(xiàn)出“長(zhǎng)期化”趨勢(shì)。

從全球?qū)用婵矗@場(chǎng)危機(jī)在和平與安全層面帶來(lái)的警示或引發(fā)的反思也稱得上深刻。其一，陣營(yíng)對(duì)抗思維結(jié)下苦果，將會(huì)進(jìn)一步警醒地區(qū)乃至整個(gè)世界更加珍視和平共處和共同發(fā)展。正所謂冰凍三尺非一日之寒，烏克蘭危機(jī)背后有著復(fù)雜的歷史經(jīng)緯。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，俄羅斯與西方國(guó)家矛盾持續(xù)累積，美國(guó)及其主導(dǎo)下的北約未能真正重視俄羅斯的安全關(guān)切和感受，導(dǎo)致雙方敵意螺旋式上升。回過(guò)頭看，已經(jīng)持續(xù)3年的俄烏沖突給各當(dāng)事方均帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p害，其中包括歐洲在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和安全上遭受直接沖擊。不過(guò)，這場(chǎng)沖突的爆發(fā)本非注定，如果歐美和俄羅斯之間能在一定程度上保持曾經(jīng)有過(guò)的政治互信，如果雙方不是著眼于對(duì)抗而是著眼于和平共處，相關(guān)各方處境比現(xiàn)在會(huì)好得多。以冷戰(zhàn)式拉幫結(jié)派為代表的排他性思維和對(duì)抗性操作不會(huì)帶來(lái)好結(jié)果，只會(huì)導(dǎo)致更多悲劇。世界目睹了俄烏沖突的后果，也更加認(rèn)識(shí)到和平的可貴。

其二，只有真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主才能更有效地維護(hù)自身安全，這個(gè)認(rèn)知將進(jìn)一步得到強(qiáng)化。過(guò)去3年多來(lái)跨大西洋聯(lián)盟在俄烏沖突問(wèn)題上看似團(tuán)結(jié)一致，實(shí)則暗藏分歧，雙方目標(biāo)利益并不那么一致。美國(guó)躲在幕后推動(dòng)自身戰(zhàn)略目標(biāo)，一方面徹底破壞歐俄關(guān)系甚至最大限度地降低雙方未來(lái)迅速恢復(fù)合作的可能，特別是在油氣資源和經(jīng)貿(mào)關(guān)系等領(lǐng)域的操作，同時(shí)削弱了歐洲和俄羅斯。隨著烏克蘭危機(jī)及其引發(fā)的沖突延宕不止，歐洲對(duì)美國(guó)的依賴甚至依附越來(lái)越強(qiáng)，歐洲“戰(zhàn)略自主”愈發(fā)迷失。如今，歐洲正在俄烏沖突問(wèn)題上感受到被美國(guó)“背刺”的尷尬。正如有望擔(dān)任德國(guó)新總理的聯(lián)盟黨領(lǐng)導(dǎo)人默茨所言，“美國(guó)人對(duì)歐洲命運(yùn)的漠不關(guān)心十分明顯”，越來(lái)越多歐洲人開(kāi)始“介意”美國(guó)對(duì)歐洲的態(tài)度和做法，對(duì)于“美國(guó)優(yōu)先”在歐洲安全問(wèn)題上的潛在影響擔(dān)憂加劇。在一些歐洲人眼中極為重要的跨大西洋聯(lián)盟關(guān)系對(duì)華盛頓來(lái)說(shuō)只是一種工具？歐洲內(nèi)部即便傳統(tǒng)上被認(rèn)為態(tài)度親美、最想貼靠美國(guó)的大西洋派，也畫(huà)起了問(wèn)號(hào)，不再像過(guò)去那樣將自身安全完全托付給美國(guó)。

歐洲顯然正在經(jīng)歷事關(guān)自身安全與未來(lái)發(fā)展的“覺(jué)醒時(shí)刻”。持續(xù)日久的俄烏沖突終將走向結(jié)束，但這場(chǎng)危機(jī)引發(fā)的討論還將持續(xù)下去。它在相關(guān)國(guó)家、地區(qū)乃至世界層面造成的影響將會(huì)次第顯現(xiàn)，在和平與安全方面帶來(lái)的警示也將在國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜演進(jìn)中變得更加清晰。

歐俄關(guān)系走向關(guān)乎歐洲長(zhǎng)治久安

鄭春榮

歐洲大陸如何才能真正實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)治久安”的問(wèn)題，一直以來(lái)都與歐俄關(guān)系的走向密切相關(guān)。按照二戰(zhàn)后歐洲那一批有著獨(dú)立自主意識(shí)的政治人物看來(lái)，歐洲安全架構(gòu)應(yīng)該是涵蓋俄羅斯在內(nèi)的一個(gè)“大歐洲”的整體安全，即法國(guó)時(shí)任總統(tǒng)戴高樂(lè)1962年訪問(wèn)德國(guó)時(shí)提出的“從里斯本到符拉迪沃斯托克”構(gòu)想。冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美歐國(guó)家與俄羅斯曾有過(guò)短暫的“蜜月期”，甚至到21世紀(jì)初德國(guó)時(shí)任總理默克爾執(zhí)政時(shí)期，歐洲及其主要大國(guó)在談及自身安全問(wèn)題時(shí)，還普遍強(qiáng)調(diào)必須與俄羅斯合作而非對(duì)抗。

這種“大歐洲”安全的構(gòu)想，顯然是歐洲主要國(guó)家認(rèn)識(shí)到俄羅斯是搬不走的鄰居，把俄羅斯排除在外甚至與之相互對(duì)抗，都不可能建立均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)。在歐俄關(guān)系相對(duì)融洽的時(shí)期，有人甚至討論過(guò)將俄羅斯納入歐盟的可能性，俄羅斯也一度作為八國(guó)集團(tuán)（G8）成員之一參與西方主要大國(guó)有關(guān)國(guó)際事務(wù)的討論。不過(guò)，當(dāng)俄羅斯在冷戰(zhàn)結(jié)束之初對(duì)西方抱有的“期待”落空、甚至意識(shí)到被西方欺騙后，尤其是隨著北約持續(xù)東擴(kuò)不斷擠壓俄羅斯的安全和戰(zhàn)略空間，俄羅斯與西方關(guān)系漸趨惡化，俄歐關(guān)系也愈發(fā)緊張，矛盾和分歧加劇。這種矛盾和分歧的表征之一，就是2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以及2022年進(jìn)一步升級(jí)為俄烏軍事沖突。

這十多年尤其是過(guò)去的3年見(jiàn)證了歐洲自我安全意識(shí)與設(shè)想的急劇轉(zhuǎn)變。2022年俄烏沖突爆發(fā)3天后，德國(guó)總理朔爾茨在聯(lián)邦議院演講中宣布德國(guó)迎來(lái)“時(shí)代轉(zhuǎn)折”。事實(shí)證明，不光德國(guó)，整個(gè)歐洲都認(rèn)為“世界變了”，歐洲和以歐洲國(guó)家為主要成員的北約隨后都在文件或報(bào)告中將俄羅斯列為“最大威脅”。按照這個(gè)邏輯，歐洲安全架構(gòu)就從過(guò)去的“大歐洲”整體構(gòu)想退回到不包含俄羅斯的區(qū)域性目標(biāo)，某種程度上甚至可以說(shuō)需要通過(guò)與俄羅斯的尖銳對(duì)抗來(lái)實(shí)現(xiàn)。

正是認(rèn)為事關(guān)歐洲安全架構(gòu)的未來(lái)安排，歐洲方面對(duì)于俄烏沖突以及更廣泛意義上的烏克蘭危機(jī)以何種方式解決極為重視。歐洲主要大國(guó)希望達(dá)成一個(gè)真正持久和可持續(xù)的危機(jī)解決方案，其中需要確保戰(zhàn)后歐洲認(rèn)可的國(guó)際秩序和準(zhǔn)則得到維護(hù)，并且防止俄烏沖突這樣的巨大沖擊再次發(fā)生。當(dāng)前來(lái)看，結(jié)束危機(jī)并達(dá)成可持續(xù)和長(zhǎng)久的和平方案，還需相關(guān)各方以及國(guó)際社會(huì)付出更大努力。盡快停火止戰(zhàn)、結(jié)束沖突則是當(dāng)務(wù)之急。

在當(dāng)前與俄羅斯關(guān)系陷入低谷的情況下，歐洲內(nèi)部對(duì)于未來(lái)安全的設(shè)想大體分成兩個(gè)方向，一是繼續(xù)依靠美國(guó)主導(dǎo)下的北約，二是歐洲防務(wù)自主。而在深感遭遇美國(guó)“背刺”的情緒下，“美國(guó)靠不住了”漸成歐洲內(nèi)部共同聲音。剛剛在德國(guó)大選中獲勝的聯(lián)盟黨總理候選人默茨，已經(jīng)在公開(kāi)講話中表示對(duì)美“不抱任何幻想”，并且質(zhì)疑美國(guó)主導(dǎo)下的北約是否還能繼續(xù)發(fā)揮作用。這番表態(tài)被認(rèn)為與法國(guó)總統(tǒng)馬克龍之前提出的“北約腦死亡論”形成共振，是對(duì)歐洲能否繼續(xù)依賴美國(guó)以及北約安全保障的擔(dān)憂與反思。

于是，包括法德在內(nèi)的歐洲主要大國(guó)以及歐盟層面近來(lái)越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)歐洲防務(wù)自主。事實(shí)上，在追求戰(zhàn)略自主的大背景下，歐洲防務(wù)自主的步伐早已邁開(kāi)。比如，2022年歐盟理事會(huì)通過(guò)名為“戰(zhàn)略指南針”的行動(dòng)計(jì)劃，旨在為歐盟設(shè)定增強(qiáng)共同防御能力的目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供方向指引。該計(jì)劃中包括歐盟將在2025年前建立一支最多由5000人組成的快速反應(yīng)部隊(duì)等內(nèi)容。當(dāng)時(shí)就有歐洲媒體稱，這標(biāo)志著歐盟正在轉(zhuǎn)向，是“向世界發(fā)出歐洲準(zhǔn)備重新武裝的信號(hào)”。不僅如此，加強(qiáng)國(guó)防工業(yè)體系建設(shè)的提議也在歐洲主要大國(guó)以及歐盟層面被頻繁提及，2024年歐委會(huì)還專門(mén)通過(guò)了《歐洲國(guó)防工業(yè)戰(zhàn)略》。不過(guò)，歐洲國(guó)防工業(yè)面臨著碎片化、武器型號(hào)和采購(gòu)體系差異等挑戰(zhàn)，不同歐洲國(guó)家對(duì)于戰(zhàn)略自主包括防務(wù)自主的堅(jiān)定程度也有不同。這些都讓歐洲安全“到底靠誰(shuí)”的問(wèn)題一時(shí)難有確切或具有普遍共識(shí)的答案。 

綜上所述，歐洲持久安全究竟系于何處？放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)或者說(shuō)理想狀態(tài)，當(dāng)然還是回歸“從里斯本到符拉迪沃斯托克”的整體歐洲安全構(gòu)想。但在當(dāng)前復(fù)雜條件下，如何分步驟、分階段地通往“大歐洲”整體安全尚待觀察。