盡管歐洲理事會主席科斯塔刻意強調2月3日歐盟峰會的務虛色彩和“非正式”性質，試圖淡化當前籠罩在歐洲的緊張氣氛，但歐洲媒體仍用了“美國新政府就位后首次、英國脫歐后首次以及歐盟領導人首次聚焦安全問題”的凝重語氣，來刻畫這次罕見的歐盟、北約和英國領導人聚會的背景。面對已近三年的俄烏沖突、前途未卜的歐美關系以及難以維護的經濟安全，歐洲不得不做好應對最壞形勢的準備。

面對美國新政府升級版的混合施壓手段，歐洲正在為可能遭遇到的三種前景做準備：一是花錢買平安。通過妥協尤其是利益輸送或矛盾轉移來避免美歐貿易戰開打，同時在烏克蘭危機、北約軍費增長等問題上和美國達成折中方案，歐美在安全和政治領域的矛盾大體能夠緩和下來。

二是“混亂可控、沖擊有限”的中間狀態。歐美貿易戰開打，但能點到為止避免升級。在烏克蘭及北約問題上歐洲不會出局，但將被迫服從美國有關提高軍費開支、分擔更大責任的要求。

三是令歐美關系瀕于破裂的“完美風暴”狀態。貿易戰不斷升級、美國不顧歐洲關切中止對烏援助，搞越頂外交撇開歐洲單獨與俄羅斯達成“交易”，并在格陵蘭島問題上極限施壓。同時，美國政府的高官公開對歐洲進行持續的政治批判。

第一種場景自然最符合歐洲利益，但顯然也是最難以實現的，對此歐洲心知肚明。因此，最合理的預期是極力避免“完美風暴”，并不斷塑造“沖擊可控”的中間狀態。但現實情況會比理性預期更加復雜。

相比2016年特朗普第一任期時的歐美關系，眼下的歐洲在面對美國時的單方面依賴度更大、應對手段更少，且內部矛盾更多。彼時的歐洲雖然剛剛經歷了克里米亞危機、難民危機和英國“脫歐”，但經濟形勢尚好，德法兩國在默克爾與奧朗德、馬克龍的前后搭檔下，維持住了法德協調的權力軸心，并通過“明斯克協議”基本凍結烏東沖突。盡管時有齟齬，歐洲多數國家尚能在特朗普的各種脅迫面前保持大體一致立場，因此歐洲才敢于在關稅問題上對美國展開對等反制，敢于公開批評華盛頓要求增加軍費開支的主張，也敢于繼續推進“北溪-2”天然氣管道建設，并拒絕進口更多的美國頁巖油氣。一些歐洲領導人也敢于與特朗普當面掰掰手腕。

反觀現在的歐洲，疲弱的經濟形勢可能成為其在美國的經濟脅迫面前不堪一擊的“阿喀琉斯之踵”，以購買更多美國能源來換取華盛頓的一時善念和持久保護，更可能會讓歐洲再度授人以柄；由“美國優先”主導的烏克蘭危機“政治解決”前景和北約軍費問題，更是高懸于頂的達摩克利斯之劍。而歐美在經濟和安全領域的巨大矛盾，以及歐洲全面受損的前景，也會進一步刺激歐洲內部的政治分化和對立，尤其是在法德兩國同時陷入內政困局、歐洲大國協調機制付諸闕如的情況下。無論是國內政治的極端保守化還是歐盟層面的分裂，都會反過來進一步加劇歐洲的脆弱性。

從地緣政治到經濟安全，再到內政穩定和制度安全，風險由外而內且內外交織，難以拆解并無法應對，這才是歐洲可能面對的真正的“完美風暴”。

歐盟、北約和英國領導人不同尋常的聚會，表明歐洲不甘于坐等風暴來臨。首先是要擺開架勢，至少體現出面對與美國可能出現的對抗，歐洲擁有數量優勢。隨著美國政府征稅、議和、退群、索島等一系列政策的展開，歐美內斗的規模還可能擴大，加拿大和日韓澳等國都可能是類似聚會的“后備座上賓”。

其次是以軟磨加硬扛的方式表明立場，將壓力反推到美國一邊。在關稅問題上盡力促成談判，但以反制措施為后盾；在安全問題上既不公開反對美國，但又不斷通過展示立場來提高討價還價能力。這些都是歐洲目前想要傳遞的政治信號和試圖獲得的政策效果。

當然，歐洲最重要也最艱難的目標還是要解決內部矛盾，讓面對美國新政府時自己的“統一戰線”不僅做大而且做強。歐洲試圖獲得的沖擊可控狀態，很容易演變為難以承受的“完美風暴”，主要因素仍然是內部的利益分化和觀念分歧。從三方會晤的效果來看，對于需要面對美國做好準備幾成共識，但在如何應對、錢從何來、誰來擔責等關鍵問題上則仍莫衷一是。除了極右翼政治可能從內部瓦解斗志外，中東歐國家對烏克蘭危機前景的不安也很難讓西歐南歐做到“同仇敵愾”。

心不齊力難聚，這或許是特朗普政府一再輕視歐洲的根本倚仗。如果歐洲不明白“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”的道理，就很難挺過眼前的這場“完美風暴”。（北京外國語大學區域與全球治理高等研究院教授）