【環球時報記者 倪浩 環球時報駐美國特約記者 馮亞仁】編者的話：4月12日，美國公布相關備忘錄，豁免計算機、智能手機、半導體制造設備、集成電路等部分產品的“對等關稅”。美“對等關稅”自4月2日推出以來，就已兩度做出調整。這一政策不僅沒有解決美自身任何問題，反而嚴重破壞國際經貿秩序，嚴重干擾企業正常生產經營和人民生活消費。美國有線電視新聞網報道稱，美政府堅持認為，關稅是一種“萬能藥”，一種可以恢復貿易平衡、重振美國制造業、減輕美國民眾稅負、讓他國“屈服”的經濟工具。而事實已證明，美國政府抓錯了“藥方”。

從今天起，《環球時報》推出“拆解美‘對等關稅’多重謬誤”深度認知系列，用3篇文章剖析美國政府上述目標的不可行性和邏輯的荒謬之處。從“逆差清零”的“經濟文盲”式幻想，到制造業回流的“空中樓閣”，再到民眾生活改善的“鏡花水月”，美國“對等關稅”政策以“經濟公平”之名行貿易霸凌之實，不僅違背多邊主義原則，更無視全球經濟依存現實，這一政策注定是一場損人不利己的鬧劇。

貿易逆差≠被“剝削”

貿易順差和貿易逆差這兩個概念本身沒有好壞之分，它們只體現一個國家進口與出口之間的差額。出口大于進口則為順差，進口大于出口則為逆差。但是，美國政府當下卻將貿易逆差，準確來說是商品貿易逆差，視為本國遭到其他國家“剝削”的證據。“幾十年來，我們國家一直被近處和遠方的國家掠奪、搜刮、侵犯和摧殘，無論是盟友還是敵人。”4月2日，美國總統特朗普公布大規模“對等關稅”政策時這樣說道。

美國智庫卡托研究所今年3月刊文表示，美國政府經常用“逆差清零”為關稅進行辯護，稱貿易逆差長期以來導致民眾失去工作并拖累經濟增長。但實際上，研究表明，貿易逆差不會傷害就業或增長，它不是貿易或經濟的記分牌，其背后的根本問題也無法單獨通過關稅解決。具體來看，針對所謂“逆差清零能帶來經濟增長”，卡托研究所分析1975年至2020年的數據發現，美國出口額占國內生產總值（GDP）的比例與GDP增速之間沒有明顯聯系。研究還發現，較高的出口額占GDP比例反而往往與較低的失業率同時出現。盡管這不意味著逆差擴大會帶來更多就業，但至少提醒人們，應當對“逆差清零能帶來更多就業”論調保持警惕。

美國《紐約時報》報道稱，美國政府對貿易逆差的“執著”讓很多經濟學家感到困惑。他們表示，一方面，貿易逆差并非評價貿易關系質量的良好指標，還需要考慮其背后的宏觀經濟原因；另一方面，美國政府也夸大了本國貿易逆差問題的嚴重程度。

首先，美國的貿易逆差究竟有多大？事實上，美國雖然商品貿易逆差較大，但服務貿易順差卻在擴大。美國商務部下屬經濟分析局的數據顯示，美國2024年的商品和服務進口額為41100億美元，出口額為31916億美元，商品和服務貿易逆差為9184億美元。其中，商品貿易逆差約為1.2萬億美元，服務貿易順差為2950億美元。根據世界銀行的數據，美國去年雖然對114個國家和地區存在貿易逆差，但也同時對全球116個國家和地區保持貿易順差。

一些美國經濟學家提出，在復雜的全球供應鏈中，僅針對雙邊貿易平衡出臺關稅政策不合邏輯。經濟專欄作家馬修·克萊因分析稱，雙邊貿易關系往往只是市場需求和貿易自然流向的體現。美國對澳大利亞保持貿易順差，是因為美國出口大量機械設備、運輸工具和化工產品。澳大利亞又通過出口鐵礦石、天然氣、黃金等對中國形成順差。中國則通過汽車零部件、電子產品、電池等商品在對美貿易中形成順差。

克萊因還提到，美國與荷蘭和新加坡也存在明顯貿易順差，但這并不是因為這些國家的消費者比其他國家的人更愛買美國貨，而是因為這些國家擁有大型港口，這些港口是美國商品進入歐亞市場的中轉站。但在貿易統計中，商品到達第一站后，就會被計入這一國家的進口額中，即使最終目的地另有他處。

《紐約時報》報道稱，美國“對等關稅”的計算方法忽略了上述國家間在產業比較優勢上的差異，也無視了某些進口商品對美國消費者的實際益處，更完全排除了對服務貿易的考量——如金融、旅游、教育等，而這些正是美國就業最多、順差最明顯的經濟領域。

還要注意，在美國政府的國際收支統計中，“經常賬戶”衡量美國與別國的貿易和收入流動（即美國政府強調的貿易平衡），而“資本賬戶”反映外國投資和其他金融交易。卡托研究所稱，“經常賬戶”的赤字或盈余總會伴隨著大約相同金額的“資本賬戶”的流入或流出，所以與美國“經常賬戶”赤字同時存在的是美國“資本賬戶”的流入，這也是美國作為全球投資目的地的吸引力的體現。因此，衡量美國貿易逆差是惡性與否，關鍵在于美國如何利用外國資本，而不應僅關注逆差數字。

“除非美經濟衰退或美元被拋棄，否則美縮小逆差的努力將失敗”

美國長期貿易逆差的根源是什么呢？中國社會科學院世界經濟與政治研究所國際貿易研究室主任東艷對《環球時報》記者分析道，美國在19世紀70年代后長達一百年的時間里，絕大部分時間保持著貿易順差狀態。而上世紀70年代后，美國貿易逆差的出現反映出該國的產業升級和進出口結構調整，這是美國作為發達經濟體發展到一定階段的客觀結果。另外，美國金融霸權必須依靠逆差向外輸出美元，并被外國持有。這和美政府當下平衡國內經濟發展、減少貿易逆差的政策目標必然會產生矛盾，這也是業界經常討論的特里芬難題。

東艷分析說，自1995年至今大約30年里，美國自亞洲的進口額一直占總進口額的四成以上，表現穩定，只是進口來源國不斷變化。從日本轉移到中國，然后又向越南等東南亞國家擴展，這也說明了美國產業結構升級到一定程度后，進出口已處于相對穩定狀態，想逆轉這種格局并不現實。

那么，關稅在減少美國貿易逆差方面能起到多大作用呢？卡托研究所的文章認為，貿易逆差并非僅由關稅等貿易政策驅動，而是由一個國家整體的儲蓄和支出水平驅動的。國家收入由投資、商品和服務的生產及出口創造，這些收入要么用于消費或投資，要么用于儲蓄。總體來說，支出超過儲蓄的國家進口額會超過出口額，即出現貿易逆差。美國經濟低儲蓄、高消費的特征使得該國儲蓄長期低于投資，因此不得不通過貿易逆差形式大量利用外國儲蓄。

也就是說，如果美國想改變貿易逆差現狀，僅依賴關稅政策是不夠的。彼得森國際經濟研究所高級研究員莫里斯·奧布斯特費爾德分析稱，美國提高關稅所帶來的影響并不明確，盡管關稅會減少進口，同時也會減少出口。因為進口減少會帶來美元走強，加之其他國家對美國采取反制措施，美國的商品和服務在國外會變得更加昂貴。奧布斯特費爾德還警告稱，如果關稅沒能縮小貿易逆差，可能反而會對美聯儲施加更大的政治壓力，迫使其通過降低利率來削弱美元，從而使美國商品在國外變得更便宜。但他表示：“除非美國經濟進入衰退，否則現在大幅降息將會導致通貨膨脹。”

卡托研究所的文章也稱：“除非美國經濟衰退或世界拋棄美元，否則美政府縮小逆差的努力將會失敗。政府需要理順其財政狀況或者從根本上改變美國人的儲蓄和投資決策。”一些美國經濟學家在接受美媒采訪時也表示，即便關稅最終確實減少了整體貿易逆差，那也很可能是因為它拖垮了美國經濟，或者動搖了國際投資者對美元及其市場的信心，從而迫使資本逃離美國。

奧布斯特費爾德認為，如果想要減少美國對進口的需求以及美國借債需求，更好的方法是減少美國的預算赤字。他說：“如果美國國會通過一項增加財政赤字的預算，情況只會變得更糟，盡管在有關稅的情況下。關稅會產生一些收入，但不足以填補這個漏洞。”

“超市里能看到的東西，美國進口商都感興趣”

“對等關稅已累計上調到了145%，美國進口商無力承擔，我們的所有輸美訂單都被迫處于停滯狀態。”浙江義榮進出口公司主要面向美歐和東南亞出口日用百貨產品，該公司董事總經理王誼接受《環球時報》記者采訪時說，“我們一直密切關注美國關稅政策動態，但一下加到這么高，還是讓人感到不可思議。”

美國是義榮進出口公司最大的海外市場。王誼說：“超市里能看到的東西，我們基本都向美國出口，美國進口商甚至對中國方便面也很感興趣。”但現在，美國進口商們紛紛告訴王誼，145%的關稅讓他們無法承受，加價銷售消費者也不會接受，他們只能暫停采購并保持觀望。進入4月，每年例行的圣誕季采購就要開始發貨了。王誼說，現在關稅凍結了所有訂單，中國貨品運不出去，美國老百姓也只能干瞪眼買不到產品，“這真真切切是一場美國發動的損人不利己的戰爭”。

盡管關稅稅率已到了雙方都難以接受的程度，但一些特定領域的美國進口商還無法放棄中國供貨商。總部位于廣東順德的新寶股份有著“小家電出口隱形冠軍”的稱號，主要向歐美等市場出口廚房電器、生活電器、嬰童電器等電器產品。該公司海外產品部負責人麥楚琦在接受《環球時報》記者采訪時表示：“145%已經是雙方都難以接受的數字，但美國市場需求仍然在，庫存不足的他們（美國進口商）這些天一直在跟我們溝通，探討如何在現行關稅政策下積極作為，共同渡過難關。”

據麥楚琦的長期觀察，美國本土日常家電的制造能力已大幅退化，即便一些客戶還有生產能力，產能也遠不能滿足市場需求，大部分產品仍需要向中國采購。她認為，美國用“對等關稅”尋求縮小逆差、引導相關產業回流美國短期內很難實現。因為美國面臨的是一個產業生態體系的建立，而非吸引一家企業去美國投資建廠那么簡單。麥楚琦舉例說：“生產一個面包機至少需要發熱部件、注塑、鋁鍋等產業環節的配件。如果企業產品集成能力不強，那么需要幾十家甚至上百家上下游企業共同協作來完成一個成品。”

東艷表示，美國政府4月2日強勢推出“對等關稅”，約一周后又突然對75個國家豁免90天，4月12日又豁免了部分電子產品的關稅，這反映出美國政府在關稅政策上的矛盾心態。可以看出，美國政府挑起的這場關稅戰是基于傳統的產品貿易視角制定的，并沒有考慮到全球產業鏈復雜交織不可分割的關系，美國也會因為貿易保護主義而深受其害。

東艷認為，目前來看中美通過接觸建立協調機制將是一個必要選項。“我們可以預見，中美雙方在貿易沖突過程中肯定會出現談判式的暫停狀態，但這仍不足以改變美國對中國打壓的大趨勢。不過，中美雙方會通過接觸將這種對抗限制在一個相對可控的范圍內。”