菲律賓防務部門高官近日接連就中國南海斷續線發表歪曲性言論，并試圖將中菲在南海的領土問題和海洋爭議偷換為中國與東盟之間的問題。菲方有關言論無視歷史、法理，目的在于顛倒黑白、混淆是非。

南海斷續線是中國在南海權利與主張的一種載體或表現形式。作為反制“南海仲裁案”非法裁決的舉措之一，2016年7月12日發布的《中華人民共和國政府關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明》重申了中國在南海領土主權和海洋權益的內容：中國對南海諸島，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島擁有主權；中國南海諸島擁有內水、領海和毗連區；中國南海諸島擁有專屬經濟區和大陸架；中國在南海擁有歷史性權利。該聲明中未出現“南海斷續線”字樣，但暗含南海斷續線具有島礁歸屬線和歷史性權利線的性質。

其一，中國在南海依據包括《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）在內的國際法主張海洋權利，同時從未放棄依據習慣國際法已取得的歷史性權利。中國在《專屬經濟區和大陸架法》中確認享有專屬經濟區和大陸架權利，同時申明中國享有的歷史性權利不受影響。相應地，中國在南海的歷史性權利與專屬經濟區和大陸架權利可以共存，在重合時相互疊加。

其二，中國對南海諸島的主權以及在南海的歷史性權利，是在漫長的歷史過程中形成的。中國在南海歷史性權利的形成和發展，與中國確立對南海諸島主權的過程是一體的。長期以來，中國對南海諸島及相關海域行使管轄，將有關群島及水域作為整體納入管轄范圍，并未區分管轄的對象是陸地區域還是海洋區域，中國人民亦將南海諸島及相關海域視為生產的場所和生活的家園。海南漁民對南海諸島島礁的命名，部分被西方航海家沿用并標注在19至20世紀一些權威的航海指南和海圖中，比如Namyit（鴻庥島）、Sin Cowe（景宏島）、Subi（渚碧礁），就分別來源于海南方言發音“南乙”“秤鉤”“丑未”。

其三，中國人民在長期開發利用南海過程中形成對南海自然地理狀況的深刻認知，也反映了中國漁民以南海為家進行穩定和有組織生產、生活的歷史事實。大約從元代中葉開始或至遲自明初起，中國東南沿岸的福建、廣東、海南、廣西等地漁民每年冬季駕駛帆船，乘南海海域盛行的東北季風南下，前往西沙群島、中沙群島和南沙群島捕撈生產。捕撈作業期間，有漁民遠赴東南亞進行海貨貿易。翌年春季，漁民們又乘著西南季風北歸。在此過程中，中國漁民自制航海簿冊，形成代代相傳的《更路簿》。各種抄本的《更路簿》共記載多達20多條西沙捕魚路線、200多條南沙捕魚路線以及20多條從南沙返回海南島的航線、多個漁場。《更路簿》不但包括南海海域的地名和航路，還包括大量重要的海洋信息，其中航向、時間、距離，途中所見島嶼、暗礁，以及相關海域的海流速度、天氣變化等重要內容，通過一代代漁民的修改補充和總結完善，成為中國漁民在南海海域生產活動的記錄和指南。

其四，中菲在南海的領土問題和海洋劃界爭議已存在多年，菲方對中國在南海的主權、管轄權和歷史性權利主張是清楚的。中國自1948年起就將南海斷續線標繪在公開出版的地圖上，并且一直如此，在《公約》通過后仍然如此。菲律賓對此完全知曉，并且從未提出質疑。在國際法經典案例之一的“英挪漁業案”中，英國曾向國際法院提出其不了解挪威采取直線基線的有關措施，認為挪威的主張不具有“公開性”這一至關重要的歷史性權利基礎。但法院拒絕了英方主張，指出英國是北海的沿岸國，在該地區漁業中有重大利益，作為海洋大國一貫關注海洋法，因此不可能對挪威1869年的立法不知情。同理，菲律賓作為對南海有利益關切的國家，一直關注中國的海上活動，無論對中國1948年以來在地圖上標繪南海斷續線，還是對中國1998年的立法提及歷史性權利，都是清楚的。菲方過去均未對此作出反應，表明對此予以承認或默認。

最后，將所謂“航行自由”與南海斷續線掛鉤是一個不折不扣的偽命題。南海擁有眾多重要的航行通道，有關航道也是中國對外貿易和能源進口的主要通道之一。長期以來，中國致力于和東盟國家共同保障南海航道的暢通和安全，并作出重大貢獻。各國在南海依據國際法享有的航行和飛越自由不存在任何問題。（作者是中國南海研究院區域國別研究所所長）