曹群 中國國際問題研究院美國研究所副研究員;賈丁 中國國際問題研究院海洋安全與合作研究中心助理研究員

1月20日，美國總統(tǒng)特朗普上任即簽署第14172號行政令，宣告由內(nèi)政部長負責(zé)采取適當措施將美國本土南部有關(guān)大陸架區(qū)域“改名為美國灣”。目前，谷歌公司已按要求對其相關(guān)地圖標識進行調(diào)整。不過，美國地名委員會（BGN）對“美國灣”的范圍界定不符合第14172號行政令，而且與特朗普辦公室所擺“美國灣”地圖（僅顯示墨西哥灣北半部分）亦有區(qū)別。墨方也強調(diào)，“美國灣”只能限于美方大陸架，“不能將整個墨西哥灣稱為美國灣”，并警告必要時會對谷歌提起民事訴訟。

所謂“墨西哥灣改名美國灣”議題近來持續(xù)火熱。特朗普2月9日宣告當日為第一個“美國灣日”。2月18日，特朗普表示，將繼續(xù)禁止仍使用墨西哥灣名稱的美聯(lián)社記者進入白宮橢圓形辦公室、“空軍一號”專機等場所（而美聯(lián)社已于2月21日就此起訴三名白宮高級官員）。按第14172號行政令，“美國灣”的限定范圍是“在東北面、北面和西北面以得克薩斯州、路易斯安那州、密西西比州、阿拉巴馬州和佛羅里達州為界限，延展至與墨西哥、古巴的海洋邊界，此前名為墨西哥灣的美國大陸架區(qū)域”。若按此標準，“美國灣”的區(qū)域與國際社會公認的墨西哥灣范圍并不一致，其所覆蓋海域還不到墨西哥灣的一半。

美國內(nèi)政部1月24日聲明和2月7日內(nèi)政部長命令提及“墨西哥灣改名美國灣”時，皆未對相關(guān)海域加以限定，這非常不嚴謹，也與第14172號行政令所明確限界的美國本土南部“大陸架區(qū)域”不符。而BGN更新的GNIS文件（Feature ID 558730）更完全無視第14172號行政令所定“美國灣”范圍，對其界定描述竟然與國際公認的墨西哥灣一樣，即“幾乎被北美洲陸地包圍”“東面、北面、西北面海岸為美國，西南和南面海岸為墨西哥”，其“東南以古巴為界，經(jīng)由美國與古巴之間的佛羅里達海峽連接大西洋，經(jīng)由墨西哥與古巴之間的尤卡坦海峽連接加勒比海”。

按《美國法典》，BGN由美國國務(wù)院、國防部、內(nèi)政部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、政府出版局、郵政總局、國會圖書館等機構(gòu)各派代表組成，其在頗受特朗普重視的“改名美國灣”事務(wù)上照理不應(yīng)出現(xiàn)低級錯誤。如果內(nèi)政部長指令不嚴謹尚能以不熟悉技術(shù)性問題為借口，那么具體負責(zé)“改名”的BGN居然忽視行政令明確表述的“美國灣”范圍，連照抄文本的工作都難以完成，若非有意為之，則只能歸為相關(guān)人員履職態(tài)度或?qū)I(yè)能力無法勝任。

關(guān)于海域命名爭議問題，一般都會援引1974年國際水文組織“技術(shù)決議A.4.2.6”與1977年第三次聯(lián)合國地名標準化會議決議“超出單一主權(quán)范圍的地理特征之命名”，這兩個決議作出的類似“建議”——共享某一地理特征的相關(guān)國家，若無法就統(tǒng)一命名達成共識，則地圖上一般應(yīng)接受不同名稱共存。但從實踐來看，上述“建議”既無強制拘束力，也較易因為單一國家的堅決反對而遭杯葛，比如日本與韓國有關(guān)“日本海/東海”的命名爭議。從國際法視角來看，一片海域的命名對相關(guān)鄰國海洋劃界并無任何實質(zhì)意義。

綜上，美方大概率不會在相關(guān)國際組織主動挑起墨西哥灣命名爭議。而從第14172號行政令條文來看，其重點在于要求聯(lián)邦機構(gòu)地圖與相關(guān)文件須反映本次改名，并未提及國際社會承認問題。從BGN極不專業(yè)的做法來看，所謂“墨西哥灣改名美國灣”很可能是出于國內(nèi)宣傳“出風(fēng)頭”需求的產(chǎn)物。相對而言，墨方更加強調(diào)“國際規(guī)則”。墨西哥總統(tǒng)辛鮑姆曾表示，只有國際組織才有權(quán)更改墨西哥灣這一“國際海域”的名稱。將來，墨方會否在相關(guān)國際組織提出此問題，目前尚難判定。

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲