文 | 王珺 廣東省社會科學(xué)院原院長、教授

當(dāng)前，深入理解《全國統(tǒng)一大市場建設(shè)指引（試行）》（以下簡稱《指引》）是落實黨中央和國務(wù)院決策部署的重要前提。下面就此談四點認(rèn)識。

全國統(tǒng)一大市場建設(shè)是我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求

政府與企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有不同功能、又相互作用的兩個主體。企業(yè)提供市場交易的商品和服務(wù)，但企業(yè)的任何經(jīng)濟(jì)活動都離不開市場環(huán)境。作為公共品的市場環(huán)境，政府是主要的提供者。改革開放初期，我國正從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時工業(yè)企業(yè)數(shù)量十分有限，且所有制結(jié)構(gòu)比較單一。在這種情況下，通過行政性分權(quán)，我國開啟了新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以后，我國相繼推出分稅制改革和其他一系列市場化改革措施，從而強(qiáng)化了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動機(jī)。這種區(qū)域競爭模式成為我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力，同時也引致了地方保護(hù)與市場分割。比如，在企業(yè)尚未充分成長的發(fā)展初期，一些地方政府干脆直接進(jìn)入市場，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員。處于供給短缺的賣方市場時，一些地方政府會爭項目和爭資源。進(jìn)入買方市場后，一些地方又會為保護(hù)本地市場而限制外部產(chǎn)品流入等。

隨著企業(yè)成長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種模式的不適應(yīng)性越來越明顯地顯露出來。比如，一些大企業(yè)跨地區(qū)資產(chǎn)整合和重組、產(chǎn)業(yè)鏈上下游跨地區(qū)布局和產(chǎn)學(xué)研跨地區(qū)合作等都越來越需要地方協(xié)調(diào)。再比如，地方保護(hù)和市場分割帶來的地方之間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，一方面導(dǎo)致企業(yè)難以獲得規(guī)模收益和地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)分工難以深化，另一方面重復(fù)建設(shè)又造成了資源浪費。比如，各地區(qū)為引資而競相攀比政策優(yōu)惠力度，導(dǎo)致逐底競爭、“肥水外流”等情況。在推動高質(zhì)量發(fā)展的新常態(tài)下，通過推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)克服地方競爭所帶來的負(fù)面影響，以此適應(yīng)新發(fā)展要求，正變得日益迫切。

推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場的重點是降低要素流動的交易成本

與40多年前的基本區(qū)別之一是今天的企業(yè)規(guī)模與密度大幅度增加。截至2024年11月，我國實有登記注冊的經(jīng)營主體和企業(yè)數(shù)量分別是1.89億家和6086.7萬戶，相當(dāng)于不到8個人就有1個經(jīng)營主體，不到24個人就有1家企業(yè)。這樣的市場經(jīng)營主體和企業(yè)密度都超過了中等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均水平。世界500強(qiáng)中國企業(yè)數(shù)量從2012年的79家增至2023年的142家。隨著市場主體和企業(yè)大幅度增加，特別是大企業(yè)快速成長，跨地區(qū)配置資源和生產(chǎn)布局的需求快速擴(kuò)張，這就需要大幅度降低產(chǎn)品、資源和要素流動成本，以實現(xiàn)企業(yè)收益和消費者剩余的最大化。

降低流動成本涉及運輸成本、信息成本和交易成本等三方面。近年來，我國道路、交通和通信網(wǎng)絡(luò)等公共設(shè)施硬件與國際先進(jìn)水平的差距日益縮小。一方面，交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，如道路、交通、高速公路、高鐵和地鐵等發(fā)展迅速。另一方面，5G已融入80個國民經(jīng)濟(jì)大類，“5G+工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”覆蓋41個工業(yè)大類，城市發(fā)展千兆光網(wǎng)向鄉(xiāng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)覆蓋，部分通信設(shè)施已處于世界領(lǐng)先水平。在硬件設(shè)施大幅度改善下，面向消費者的線上產(chǎn)品市場和電商平臺得到了快速發(fā)展，從農(nóng)產(chǎn)品、日常工業(yè)用品和耐用消費品等網(wǎng)上交易加快形成了全國產(chǎn)品市場網(wǎng)絡(luò)。

但是，受要素專用性、非標(biāo)準(zhǔn)化特質(zhì)及區(qū)域性規(guī)則差異（涵蓋資本、土地、人力、技術(shù)、數(shù)據(jù)等因素）的雙重制約，要素流動還遠(yuǎn)不能像產(chǎn)品在網(wǎng)上交易一樣絲滑。因此，連通數(shù)據(jù)、對接規(guī)則，消除各類人為的隱性制約，進(jìn)而打通要素自由流動的堵點和卡點，這是提高資源配置效率的關(guān)鍵。以國際上通用的社會物流總費用與 GDP的比率指標(biāo)為例，2024年我國社會物流總費用與GDP的比率為14.1%，而發(fā)達(dá)國家普遍在8%—9%之間。降低整個社會物流成本的空間在哪里？雖然道路、交通、通信等硬件基礎(chǔ)設(shè)施仍存在提質(zhì)升級的改進(jìn)空間，但跨地區(qū)、跨部門的系統(tǒng)性協(xié)同作為“軟件設(shè)施”建設(shè)，正成為降低物流成本的新突破口。這種制度性協(xié)同通過減少區(qū)域壁壘和行政分割，能有效降低信息不對稱產(chǎn)生的交易成本，從而形成更具可持續(xù)性的降本路徑。

值得一提的是，這里所說的交易成本包含了兩層含義，一是經(jīng)營者之間交易發(fā)生的成本，如詢價、談判、協(xié)商和合約簽訂后的執(zhí)行、監(jiān)管和違約風(fēng)險等。二是由體制和政策引起的交易成本，即制度性交易成本。

目前，降低制度性交易成本成為建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的重點任務(wù)。一方面，它是經(jīng)營者之間交易活動中發(fā)生成本的基礎(chǔ)。例如跨地區(qū)產(chǎn)權(quán)糾紛，可能會因司法程序差異導(dǎo)致企業(yè)維權(quán)成本懸殊。另一方面，隨著交通、信息等硬件設(shè)施提升，制度性壁壘矛盾也可能更加明顯。主要表現(xiàn)為跨區(qū)域經(jīng)營中的重復(fù)審批、招標(biāo)采購中的地域性排他條款，以及隨意罰款等隱性成本。正如《指引》中明確提出，各地區(qū)、各部門不得在招標(biāo)投標(biāo)和政府采購中違法限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌、零部件、原產(chǎn)地、供應(yīng)商，違法設(shè)定與招標(biāo)采購項目具體特點和實際需要不相匹配的資格、技術(shù)、商務(wù)條件，違法限定投標(biāo)人所在地、組織形式、所有制形式，或者設(shè)定其他不合理的條件以排斥、限制經(jīng)營者參與投標(biāo)采購活動。由此來看，破除這些非市場化障礙，是提升全國市場運行效率的重要突破口之一。

推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)要重塑地方政府作用的機(jī)制

經(jīng)過了十多年以優(yōu)化營商環(huán)境為重點的行政管理體制與辦事流程改革，各省市在企業(yè)注冊、繳費和注銷以及產(chǎn)權(quán)登記和保護(hù)等方面取得了明顯進(jìn)展，我國營商環(huán)境在全球排位從2013年第96位升至2022年第31位。通過持續(xù)的營商環(huán)境優(yōu)化，各省市在辦事效率、流程簡化和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面逐步趨同。《指引》提出了“五統(tǒng)一”和“一破除”，這意味著營商環(huán)境規(guī)則與政策等進(jìn)一步走向標(biāo)準(zhǔn)化。這些標(biāo)準(zhǔn)的確立是全國統(tǒng)一大市場形成的標(biāo)志。當(dāng)各地區(qū)營商環(huán)境規(guī)則與政策趨同時，是否意味著地方政府作為的空間縮小了？我以為，這是地方政府作為的底層機(jī)制發(fā)生了變化。這里所說的底層機(jī)制，是指過去地方政府在區(qū)域競爭中通過提供顯性或隱性補貼等優(yōu)惠政策，以此吸引外部資源來促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式。

黨的二十屆三中全會《決定》提出，規(guī)范地方招商引資法規(guī)制度，嚴(yán)禁違法違規(guī)給予政策優(yōu)惠行為。《指引》的建設(shè)導(dǎo)向明確了不允許各地區(qū)再以這種攀比方式展開競爭。在地方政府追求本地經(jīng)濟(jì)增長和財政收入增長的目標(biāo)導(dǎo)向沒有改變的情況下，地方競爭是存在的，只是各地區(qū)為增長而競爭的手段要轉(zhuǎn)移到為本地新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供高質(zhì)量技術(shù)、專業(yè)和商務(wù)等公共服務(wù)上來。比如，制定壯大新興產(chǎn)業(yè)、布局未來產(chǎn)業(yè)和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等規(guī)劃，設(shè)立創(chuàng)新發(fā)展基金，建設(shè)共性技術(shù)服務(wù)平臺，加大基礎(chǔ)性創(chuàng)新投入和制定激勵創(chuàng)新政策等。通過完善創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的服務(wù)體系、提高公共服務(wù)設(shè)施配套能力和公共服務(wù)質(zhì)量，以增強(qiáng)招商引資吸引力。在這種情況下，哪里率先形成優(yōu)質(zhì)共性技術(shù)服務(wù)平臺、創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化配套和服務(wù)能力以及支撐體系，哪里就會有更多的創(chuàng)新要素流入和創(chuàng)新企業(yè)集聚。

發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中的先行探索作用

建設(shè)全國統(tǒng)一大市場既要推動地區(qū)之間規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)在五個方面的統(tǒng)一，又要對接國際通行的市場規(guī)則。

粵港澳大灣區(qū)作為全國對外開放水平最高的區(qū)域之一，在高水平制度型開放框架下具有探索全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的先行優(yōu)勢。其特有的“一個國家、兩種制度、三個關(guān)稅區(qū)、三種貨幣”制度架構(gòu)，構(gòu)成了國內(nèi)其他區(qū)域市場一體化進(jìn)程所不具備的獨特基礎(chǔ)。這種特殊性決定了粵港澳大灣區(qū)的市場一體化建設(shè)呈現(xiàn)雙重維度：一方面需實現(xiàn)珠三角九市之間的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，另一方面要完成與港澳地區(qū)制度體系的深度銜接。較之單純處理境內(nèi)區(qū)域差異的市場整合，粵港澳大灣區(qū)既要破解跨制度體系的制度壁壘，又要統(tǒng)籌內(nèi)外規(guī)則的協(xié)同創(chuàng)新，實質(zhì)上承載著國內(nèi)市場統(tǒng)一與國際規(guī)則對接的雙重使命。

事實上，在《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》實施以來，粵港澳大灣區(qū)在“一事三地、一策三地、一規(guī)三地”，有效銜接政務(wù)服務(wù)、投資貿(mào)易、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)證等方面取得了明顯成效。這些探索對于推進(jìn)高水平開放制度下全國統(tǒng)一大市場建設(shè)起到了重要的示范作用。當(dāng)前，我國既全面對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，進(jìn)一步推動高水平制度開放，又積極推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，而把這兩個方面結(jié)合起來一同推進(jìn)的粵港澳大灣區(qū)，在規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和相互認(rèn)證等方面的持續(xù)深化和擴(kuò)展，無疑都具有重要的先行探索意義。