史正富：如何理解中國經(jīng)濟(jì)體制兩個(gè)三十年？
【復(fù)旦大學(xué)教授史正富口述、觀察者網(wǎng)高艷平采訪整理】
前蘇聯(lián)與東歐的社會(huì)主義體系瓦解之后，那一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制都隨之終結(jié)。而中國是唯一一個(gè)成功從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國家。因此很容易被認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)體制在前后兩個(gè)三十年，是斷裂的，甚至是對(duì)立的。真是這樣嗎？
中國的產(chǎn)業(yè)工人所具備的，適應(yīng)現(xiàn)代大工業(yè)經(jīng)濟(jì)需要的組織紀(jì)律性，吃苦及好學(xué)上進(jìn)精神，首先來源于中華文明的歷史傳承和積累；其次，無法抹殺前三十年中國政治經(jīng)濟(jì)變遷帶來的醫(yī)療衛(wèi)生、教育水平方面的成就。當(dāng)改革政策激發(fā)了中國人民的積極性，就迅速形成創(chuàng)業(yè)和勤勞致富的熱情，成就了今天的改革開放偉業(yè)。圖為2013年五一勞動(dòng)節(jié)，上海中心建設(shè)工地前，正在辛苦勞作的建筑工人。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)四大特征
我覺得這個(gè)看法不太全面，理由是這樣：今天我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，和西方大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，是存在著重大區(qū)別的，它是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有自己屬于社會(huì)主義的制度安排，因此就與前三十年的經(jīng)濟(jì)體制在社會(huì)主義這個(gè)部分有了內(nèi)在關(guān)聯(lián)。至于我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有特色的部分，我個(gè)人總結(jié)有四個(gè)方面：
其一就是國有經(jīng)濟(jì)的存在。改革開放30年后，我們保留了以中央直屬的大型企業(yè)為主體的國有經(jīng)濟(jì)，國家對(duì)國企的管理正在從企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向資本經(jīng)營，即國有企業(yè)管理轉(zhuǎn)向國有資本管理。這樣，國有經(jīng)濟(jì)就具備了長期的、可持續(xù)的競(jìng)爭力。
過去總認(rèn)為，國營企業(yè)的效率不及民營企業(yè)。但是，當(dāng)國有經(jīng)濟(jì)從企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變到資本經(jīng)營的時(shí)候，國企效率差的問題將迎刃而解。因?yàn)橘Y本從來都是混合的，將來國有資本和非國有資本融合到一家企業(yè)里，在現(xiàn)代公司治理框架下運(yùn)行，這和西方大型上市公司中不同資本混合存在并無本質(zhì)不同。唯一區(qū)別就是，西方公司中對(duì)董事會(huì)的約束僅來自資本市場(chǎng)，而中國還有約束國有資本的國資委。
因此，國有經(jīng)濟(jì)可以成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)長期的組成部分，而不是像很多人想象的那樣，將國有企業(yè)定義成轉(zhuǎn)型期間存在的一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，以為到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟階段，它是可以消失的。其實(shí)不是。
第二，中國的財(cái)政體系是一種新型的財(cái)政制度。它既有類似于西方國家常規(guī)的公共財(cái)政，即以稅收收入和公共支出這樣的收支管理為主體的財(cái)政制度；同時(shí)又有一個(gè)國有經(jīng)濟(jì)、土地財(cái)政和相關(guān)公共基金結(jié)合在一起的財(cái)政體系，就是我們今天稱之為政府融資平臺(tái)的體系，可以對(duì)外投資產(chǎn)生收益，又形成了一定的負(fù)債。這樣一套資產(chǎn)負(fù)債管理體系和國家公共財(cái)政的收入支出管理體系，是兩個(gè)層級(jí)的內(nèi)容，是一套復(fù)合型的財(cái)政管理體系。
這二者的融合和貫通，在今天的中國還是一個(gè)有待進(jìn)一步完善、發(fā)展，在實(shí)踐中不斷糾錯(cuò)改進(jìn)的過程。但是已經(jīng)很清楚的看到，這會(huì)是中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)長期的制度安排。
第三，從政府體系來說，中國作為一個(gè)大國，它有一個(gè)獨(dú)立的、由各個(gè)地區(qū)省市尤其市縣一級(jí)地方政府組成的決策體系。在改革開放中，它們作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)際上形成了第三維的市場(chǎng)主體。
在西方經(jīng)濟(jì)中只有政府和市場(chǎng)的關(guān)系，但在中國，又多了一個(gè)政府內(nèi)部的中央政府和地方政府的關(guān)系。中央政府是國家級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總的謀劃者和代表者，而地方政府之間存在著競(jìng)爭、合作的關(guān)系，這樣一種既競(jìng)爭又合作的地方政府體系，是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不曾見到過的；再加上已經(jīng)發(fā)展起來的競(jìng)爭型的企業(yè)體系，構(gòu)成了中央政府、地方政府和企業(yè)三大主體互動(dòng)的關(guān)系。
這三大主體的互動(dòng)，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的積極作用，當(dāng)然也暴露出許多有待解決的問題和缺陷，需要我們不段完善和改進(jìn)。
第四，我們的中央政府，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的地位與職能，是西方任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家的中央政府都無法比擬的。
就職能而言，我們作為一個(gè)正在崛起的大國，面對(duì)變動(dòng)的、錯(cuò)綜復(fù)雜的國際形勢(shì)，中央政府在國家的中長期發(fā)展方向，以及重大的、全局性的、關(guān)鍵性問題上，不能不承擔(dān)戰(zhàn)略決策的任務(wù)，這些任務(wù)靠市場(chǎng)體系本身是解決不了的。
新型市場(chǎng)失靈要求各國中央政府行使新職能
即使是那些在歷史上曾經(jīng)較多依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)來解決發(fā)展問題的國家，而今在面對(duì)不同的國際國內(nèi)形勢(shì)，他們的中央政府都有了全球范圍內(nèi)重新戰(zhàn)略定位和參與市場(chǎng)競(jìng)爭的使命，何況我們這樣一個(gè)發(fā)展中的大國。
因?yàn)樵诮裉斓娜蚧澜缋?，特別是貨幣紙幣化以后，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的市場(chǎng)失靈，已經(jīng)根本改變了。我曾經(jīng)專門寫過文章講當(dāng)代新型的市場(chǎng)失靈，它不同于我們經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里公認(rèn)的那三種市場(chǎng)失靈，它有了更加系統(tǒng)的特征，有了更加強(qiáng)大的破壞力。
新型市場(chǎng)失靈為中央政府的職能賦予了新的使命和內(nèi)容。這種新型市場(chǎng)失靈形成的特征有以下幾個(gè)：
第一，這種新的市場(chǎng)失靈是與貨幣紙幣化相關(guān)的。全球范圍的美元紙幣發(fā)行造成了美國國家級(jí)的軟預(yù)算約束，由此而來的全球流動(dòng)性泛濫，根本上改變了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則。由此而引發(fā)的金融危機(jī)，比歷史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括1930年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)厲害得多。這給國家提出了新命題，即怎么樣讓能讓本國經(jīng)濟(jì)體系不發(fā)生周期性崩潰？
第二，政治權(quán)力直接介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。這不是中國特色，世界發(fā)達(dá)國家都是如此。從技術(shù)人才、生態(tài)環(huán)境、新興科技、能源以及資本，這些重要的生產(chǎn)要素，都已經(jīng)有了國家權(quán)力和大型企業(yè)集團(tuán)權(quán)力參與，也就是大資本權(quán)益和國家的政治權(quán)力融合到了一起，介入了這些重大生產(chǎn)要素的市場(chǎng)當(dāng)中去了。所以今天的“要素市場(chǎng)”不是一個(gè)市場(chǎng)化的要素市場(chǎng)，而是政治權(quán)力與資本權(quán)力介入其中的要素市場(chǎng)。而這些要素的價(jià)格也不再是自由競(jìng)爭形成的均衡價(jià)格，而是國家、大企業(yè)與市場(chǎng)自發(fā)力量三者互動(dòng)博弈形成的“建構(gòu)價(jià)格”。
所以如何處理好國家權(quán)力與公司權(quán)力的融合，在國際性的競(jìng)爭中，謀劃對(duì)本國有利的市場(chǎng)環(huán)境，提升一國要素供給的能力，就成了任何一個(gè)國家的中央政府都不能回避的問題，也是決定一個(gè)國家能不能最終可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
第三，中央政府的職能還涉及維護(hù)起碼的公平，比如收入分配。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，收入分配兩極分化，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一旦工業(yè)化基本完成以后，第三產(chǎn)業(yè)越來越多，知識(shí)型勞動(dòng)者越來越多，收入分配就逐漸改善了。
此種情形在二戰(zhàn)之后幾十年確實(shí)發(fā)生過，但最近三十年看到的卻是整個(gè)發(fā)達(dá)國家的收入分配環(huán)境，尤其英國和美國，一天比一天惡化，所以現(xiàn)在才有皮克堤《二十一世紀(jì)資本論》的流行。背后的原因是，經(jīng)濟(jì)全球化條件下，傳統(tǒng)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的變形，強(qiáng)化了資本擁有者的力量，使得資本的擁有者和控制者可以在全球范圍內(nèi)進(jìn)行要素資源的組合，進(jìn)行生產(chǎn)能力的全球布局，提升了那種資本資源的控制者獲得收入的能力，這樣就導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)以及國家范圍內(nèi)，收入分配的兩極分化，這比傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要更加厲害，更加難以對(duì)付。
那么這樣的背景之下，如果國家沒有相對(duì)應(yīng)的對(duì)策，收入分配兩極分化的問題就會(huì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中難以克服的障礙，成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展人文目標(biāo)的一個(gè)障礙。
這一系列市場(chǎng)失靈，都是全球化以來的新現(xiàn)象。這也就意味著，國家、中央政府，在市場(chǎng)體系的有效運(yùn)行中，需要發(fā)揮前所未有的新職能。如果不能有效行使這些職能，那這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只能是畸形的、難以持續(xù)的。
這就對(duì)各國及其中央政府提出了一個(gè)挑戰(zhàn)，國家要行使這一職能，你有沒有能力呢？這取決于國家擁有的資源，取決于這個(gè)國家公務(wù)人員隊(duì)伍的素質(zhì)以及組織結(jié)構(gòu)的有效性。
我剛才講過，中國今天形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國有經(jīng)濟(jì)、復(fù)合財(cái)政體系、分權(quán)型地方政府和發(fā)展管理的中央政府這四個(gè)支柱的存在，實(shí)際上意味著我們的收入分配和財(cái)富結(jié)構(gòu)，相對(duì)于西方更加平衡。這種體制直接為中央政府在戰(zhàn)略層面、分配層面、要素市場(chǎng)層面行使自己的職能，履行自己的職責(zé)，提供了比資本主義國家的政府更有效的條件，這是中國社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，而不是什么小政府、大市場(chǎng)這種概念可以表達(dá)的。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與前三十年密不可分
按照我的觀察，中國改革開放形成的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其四條特征都是和前三十年分不開的。
首先，地方政府成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，這一條就是前三十年一直在探討的中央和地方的關(guān)系。毛主席的《論十大關(guān)系》中就一再強(qiáng)調(diào)中央和地方的關(guān)系要妥善處理；中國國家大，既要有中央的統(tǒng)一決策，也要考慮地方特色，讓地方有一定是自主性。因此，中國過去幾十年，一直在探討中央和地方的權(quán)力配置，積累了有很多教訓(xùn)。改革開放以后，我記得八十年代初，很多人就認(rèn)識(shí)到，中國過去中央和地方的關(guān)系就是“一放就亂，一收就死”，走不出這個(gè)死胡同，因此改革不能行政分權(quán)，而應(yīng)該走向經(jīng)濟(jì)分權(quán)，企業(yè)的職能要還給企業(yè)，這樣政府的職能就進(jìn)一步明確了。實(shí)際上，朱镕基推行的分稅制，是用經(jīng)濟(jì)分權(quán)代替了傳統(tǒng)意義的行政分權(quán)，即是吸取了前三十年歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的結(jié)果，也是以前三十年形成的政府體制為依托的。
第二個(gè)，國有企業(yè)問題。我們總結(jié)前三十年的經(jīng)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，國有經(jīng)濟(jì)不能成為一個(gè)企業(yè)界的主體，國營企業(yè)功能應(yīng)該體現(xiàn)在國家國計(jì)民生的相關(guān)領(lǐng)域。這個(gè)理論的提出，是和前三十年國營企業(yè)存在的現(xiàn)實(shí)緊密相連的。它的成果是正確地認(rèn)識(shí)了生產(chǎn)力的性質(zhì)，國營企業(yè)找到了自己應(yīng)該存在的領(lǐng)域，所以它本身就有連貫性。沒有那幾十年國營企業(yè)的積累，何來后面國營企業(yè)的改革呢？國營企業(yè)的改革，從國營企業(yè)的資產(chǎn)管理到國有經(jīng)濟(jì)的資本管理，這也是改革實(shí)踐，依托于過去國有企業(yè)的發(fā)展軌跡而來的，也是對(duì)這個(gè)體制的改進(jìn)，不是憑空產(chǎn)生的。
第三，中國新型財(cái)政體制。他是收支管理和資產(chǎn)負(fù)債管理疊加的復(fù)合型財(cái)政體制，它的產(chǎn)生有兩個(gè)前提：一是國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于前三十年，我們的改革開放沒有拋棄，沒有全盤廢除國有經(jīng)濟(jì)，而是讓它改進(jìn)、轉(zhuǎn)型。有了國有經(jīng)濟(jì)，才有復(fù)合財(cái)政的基礎(chǔ)。二是土地財(cái)政。土地財(cái)政產(chǎn)生了地方的資產(chǎn)性收入，產(chǎn)生了地方融資平臺(tái)和地方政府所擁有的各種資產(chǎn)，包括不動(dòng)產(chǎn)和企業(yè)股權(quán)形成的資產(chǎn)。那么，土地財(cái)政又是哪里來呢？是因?yàn)樯鐣?huì)主義土地的國家和集體所有制。如果說土地是私有的，哪里還有土地財(cái)政，還有地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和動(dòng)力？
最后，中央政府作為國家長期發(fā)展的管理者，不僅僅是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的干預(yù)者，這個(gè)定位，就完全離不開上面三個(gè)特征，更離不開建國以后頭三十年形成的中央政府管理全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)。從建國一開始我們就有五年計(jì)劃制度，中央政府謀劃的就是國家長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是一個(gè)短期波動(dòng)性的干預(yù)。在今天的中國，央行、財(cái)政部，通過短期財(cái)政金融政策來管控宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，減少宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，但它是國家長期發(fā)展管理當(dāng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)組成部分，而不是全部。
所以我說社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，能代表社會(huì)主義制度安排的四大特征，都和前三十年的發(fā)展改革密不可分，和改革開放前三十年積累的家底子，積累的基本制度安排，積累的基本發(fā)展經(jīng)驗(yàn)密不可分。
再說一個(gè)更寬的層面，民營企業(yè)的發(fā)展，是不是就和前三十年無關(guān)了？其實(shí)是完全相關(guān)的。第一個(gè)相關(guān)的就是中國勞動(dòng)力的水平和素質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一個(gè)工業(yè)革命和勤勞革命的說法。工業(yè)革命就是英國代表的工業(yè)革命；勤勞革命是說，在一個(gè)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中，勞動(dòng)者階級(jí)的素質(zhì)、技能和工作熱情的革命。中國從一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，大家日出而作，日落而息的傳統(tǒng)生活方式向現(xiàn)代國家邁進(jìn)，把農(nóng)民變成一個(gè)現(xiàn)代化工業(yè)體系中的產(chǎn)業(yè)工人，這就是一場(chǎng)人格、素質(zhì)的全面變革。為什么非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這么慢？即便是他們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，給他們經(jīng)濟(jì)援助，還是很難發(fā)展起來，為什么？因?yàn)樗麄儧]有中國這樣勤勞節(jié)儉的家庭，這樣善于學(xué)習(xí)、肯吃苦的產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)。
而這批產(chǎn)業(yè)工人所具備的，適應(yīng)現(xiàn)代大工業(yè)經(jīng)濟(jì)需要的組織紀(jì)律性，吃苦精神，好學(xué)上進(jìn)，為了未來進(jìn)行儲(chǔ)蓄，而不是吃光用光，這一套好的素質(zhì)，是哪里來的呢？首先來源于中華文明的歷史傳承和積累。其次，勞動(dòng)者階級(jí)識(shí)字率提高、疾病死亡率的下降，都是文革前三十年鑄就的成就。即使是70年代末，中國人的預(yù)期壽命、醫(yī)療服務(wù)的覆蓋面和教育師資力量，已經(jīng)是中等收入國家的水平了。當(dāng)我們改革開放以后，當(dāng)政策激發(fā)了中國人民的積極性，能夠迅速形成創(chuàng)業(yè)和勤勞致富的熱情。很多成功的民營企業(yè)老板，都沒有上過大學(xué)，他們的主要文化積累，就是文革前上的中學(xué)水平。
正確認(rèn)識(shí)65年經(jīng)濟(jì)體制變革的連貫性
從多個(gè)層面來說，我們的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而不是一個(gè)向西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。所以這種轉(zhuǎn)變并不是從零開始的，而是借鑒、植根于前三十年的眾多積累、前三十年的實(shí)踐衍生出來的。
當(dāng)然我們也要指出，這個(gè)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，確實(shí)是一場(chǎng)大的變革。改革也是一場(chǎng)革命，但是這場(chǎng)革命，又代表了過去的政治經(jīng)濟(jì)體系中，很多要素被傳承，被修改，然后保留下來，發(fā)揚(yáng)光大?？梢哉f，是后三十年對(duì)前十年歷史經(jīng)驗(yàn)的積累和揚(yáng)棄，既有否定，又有傳承和轉(zhuǎn)化。所以今天中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是走自己的道路，逐步走出來的歷史性成果，也是中華文明制度在新歷史時(shí)代的一次突破。
從秦漢形成中國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)制度安排之后，中國的政治經(jīng)濟(jì)體系在全球都是領(lǐng)先的，領(lǐng)先了那么那年。一直到西方工業(yè)革命，形成資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，相比之下，中國的政經(jīng)制度安排，相對(duì)落后了，失去了比較競(jìng)爭力，因此挨打了。那么中國革命成功，新中國成立，第一輪搞了社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，歷史地來說，它是必要的，是正確的。很多人以為現(xiàn)在搞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就認(rèn)為當(dāng)年搞的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是錯(cuò)誤的，這是個(gè)謬論，是方法論的失誤。
雖然這個(gè)體系今天還在發(fā)展，還需要進(jìn)一步完善，但是它的生命力是毋庸置疑的。這樣一種新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，也和我們前三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同。但是，我們不能因?yàn)樗颓叭暧?jì)劃經(jīng)濟(jì)的不同，而去割裂歷史，去自我否定事實(shí)。正確理解并清醒地把握我國建國65年的歷史連續(xù)性和其中的階段性，是一個(gè)堅(jiān)持辯證唯物主義方法論的重大思想問題，也是一個(gè)走好社會(huì)主義制度未來改革與演進(jìn)道路的重大實(shí)踐問題。