經(jīng)濟(jì)下行的壓力首先來(lái)自需求疲軟，但進(jìn)一步看則是在供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足和產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性失衡是投資需求不足和消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力的深層次原因，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)均衡主要是供給方面的問(wèn)題，扼制下行，從根本上來(lái)說(shuō)需要從供給側(cè)入手。
解決一系列深層次的矛盾，要求在體制上必須加深、加快改革。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整入手，一個(gè)根本性、迫在眉睫的制度條件是，一定要有大的制度創(chuàng)新，要深入推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，要明確企業(yè)和勞動(dòng)者的權(quán)利。在這個(gè)過(guò)程中，一定要加快法治化的進(jìn)程。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)劉偉近日在參加2016金融改革與創(chuàng)新高級(jí)論壇暨北京大學(xué)曹鳳岐金融發(fā)展基金第五屆頒獎(jiǎng)儀式時(shí)表示，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這個(gè)新命題是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的大背景下提出的，傳統(tǒng)的以需求管理為重點(diǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策遇到極大局限，根子是結(jié)構(gòu)性矛盾。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的根本出路。
新常態(tài)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革新命題
劉偉指出，中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史的迫切需要。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放37年迅速發(fā)展發(fā)生了很大的變化，到了新起點(diǎn)，新階段。去年中國(guó)GDP總量已經(jīng)達(dá)到67.7萬(wàn)億元，按匯率折算美金14萬(wàn)億，占全球GDP比重大體是14%。從改革開(kāi)放初期占全球比重1.8%，上升到14%，從排在世界十名開(kāi)外，上升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這種變化是巨大的。”
我國(guó)人均GDP水平去年達(dá)到7900多美金，達(dá)到世界中等收入國(guó)家水平。而改革開(kāi)放初期人均GDP不到200美金，是世界低收入的窮國(guó)甚至溫飽都沒(méi)有解決。
劉偉認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了這個(gè)階段，就有這個(gè)階段的問(wèn)題。“我們面臨著一系列約束，社會(huì)發(fā)展條件也發(fā)生了系統(tǒng)性的深刻變化。”
從供給方面來(lái)說(shuō)，國(guó)民生產(chǎn)總成本，包括勞動(dòng)力成本、土地和自然資源成本、環(huán)境和生態(tài)成本、技術(shù)創(chuàng)新的成本等都大幅提高。這就要求增長(zhǎng)方式必須改變。從需求方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)的投資需求、消費(fèi)需求從過(guò)去的旺盛變?yōu)槠＼洠瑥倪^(guò)去的短缺經(jīng)濟(jì)變?yōu)楫a(chǎn)能過(guò)剩。約束我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件的兩個(gè)基本方面，無(wú)論是供給還是需求都發(fā)生了系統(tǒng)性的變化，這就要求我們要做出根本性調(diào)整。在這種調(diào)整過(guò)程中，我們既面臨著新機(jī)遇，也面臨著新挑戰(zhàn)。
如何適應(yīng)這種新情況？中國(guó)在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)一系列復(fù)雜的，甚至過(guò)去從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的一些矛盾和狀況，怎么認(rèn)識(shí)它？對(duì)于這個(gè)過(guò)程，我們的認(rèn)識(shí)也在不斷加深。開(kāi)始出現(xiàn)這種情況的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從9%以上的平均增長(zhǎng)速度開(kāi)始回落，從所謂的高速轉(zhuǎn)向中高速，中速。當(dāng)時(shí)，我們提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的換擋期，大家覺(jué)得換擋期時(shí)間不應(yīng)該很長(zhǎng)。耐心等待了一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況不是短暫換擋的問(wèn)題，而是很復(fù)雜的長(zhǎng)期問(wèn)題。后來(lái)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的總結(jié)和分析，我們提出不僅是換擋期，而是三期疊加。即增長(zhǎng)速度的換擋期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期，還有前一段反金融危機(jī)成本的消化期。其中，結(jié)構(gòu)調(diào)整是存量，調(diào)整起來(lái)麻煩比較大。
三期疊加問(wèn)題如果世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐加快，或者事態(tài)明朗的話(huà)，應(yīng)該在不長(zhǎng)的時(shí)間有一個(gè)比較明確的變化，后來(lái)這個(gè)變化在人們期待過(guò)程中不是很明顯。我們進(jìn)一步提出新常態(tài)，就不是短期的問(wèn)題，恐怕是新階段，新起點(diǎn)上的一種常態(tài)了。我們對(duì)這種復(fù)雜局面的認(rèn)識(shí)，從換擋期到三期疊加，然后再到新常態(tài)，是逐漸深入的。在這種背景下，如何應(yīng)對(duì)呢？我們提出了所謂的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這樣的命題。
當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)失衡根子在結(jié)構(gòu)性矛盾
劉偉指出，這個(gè)命題之所以提出，首先從宏觀調(diào)控層面，從中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就需求管理來(lái)說(shuō)，遇到了極大的局限。中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特點(diǎn)，用一句話(huà)來(lái)概括，叫做既有通貨膨脹的潛在壓力，又有經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻威脅，可稱(chēng)作“雙重風(fēng)險(xiǎn)并存”。
在改革開(kāi)放30多年里，從1978年到1998年上半年，將近20年的時(shí)間，除個(gè)別年份外，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡基本特點(diǎn)是需求膨脹，供給不足，經(jīng)濟(jì)短缺，主要問(wèn)題就是通貨膨脹壓力比較大，要求宏觀政策、貨幣政策和財(cái)政政策長(zhǎng)期采取緊縮性的政策。1998年下半年，亞洲金融危機(jī)在中國(guó)出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)需求疲軟。從2010年底開(kāi)始，除了個(gè)別年份，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求疲軟，產(chǎn)能過(guò)剩。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)的主要問(wèn)題是如何遏制經(jīng)濟(jì)下行，應(yīng)對(duì)90年代亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)的沖擊。我們從1998年提出積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，放棄了堅(jiān)守20年的長(zhǎng)期緊縮的宏觀政策。2008年第四季度，為了應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)，我們提出了更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，全面刺激經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大內(nèi)需。
從2010年底，我們宣布從反危機(jī)的政策軌道率先退出以來(lái)，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡出現(xiàn)了和過(guò)去不同的新現(xiàn)象。我們?cè)跉v史上先后發(fā)生的兩種失衡，通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)下行的壓力，同時(shí)發(fā)生了。這就使得從需求管理來(lái)說(shuō)，我們遇到了很大的麻煩，我們既不敢全面刺激需求，也不敢全面緊縮需求。全面緊縮可能有利于遏制通貨膨脹的加劇，但是有可能加劇經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)。全面擴(kuò)張則有可能遏制經(jīng)濟(jì)下行的動(dòng)力，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是它有一個(gè)把潛在通脹激發(fā)為現(xiàn)實(shí)通脹的威脅。
因此，從需求方面進(jìn)行管理，無(wú)論是擴(kuò)張，還是緊縮都有它的不確定性，甚至有極大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在這種情況下，我們提出了所謂的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，說(shuō)到底首先作為宏觀調(diào)控方式的話(huà)，從供給方面出發(fā)解決問(wèn)題。供給側(cè)的核心問(wèn)題是什么？是企業(yè)。從供給側(cè)入手管理，政策作用對(duì)象主要影響的是生產(chǎn)者和勞動(dòng)者，也就是降低企業(yè)的成本，提高企業(yè)的創(chuàng)新力和效率，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是從供給側(cè)入手一個(gè)基本的著眼點(diǎn)。
宏觀經(jīng)濟(jì)之所以有雙重風(fēng)險(xiǎn)并存，之所以傳統(tǒng)的以需求管理為重點(diǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策遇到極大局限，很重要的問(wèn)題就是，中國(guó)現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)的雙重風(fēng)險(xiǎn)并存的局面不是總量失衡問(wèn)題，總量失衡是一個(gè)現(xiàn)象，根子是結(jié)構(gòu)性矛盾。
現(xiàn)在既有通貨膨脹的潛在壓力，也有經(jīng)濟(jì)下行的威脅。通貨膨脹有兩個(gè)動(dòng)力，一個(gè)是需求拉上，一個(gè)是成本推動(dòng)。所謂需求拉上，就是流通中的票子多了，去年人民銀行公布的廣義貨幣M2是136萬(wàn)億，GDP是67.7萬(wàn)億。為什么有這么大的需求拉上的潛在拉力？第一位是外匯賬款，這是中國(guó)國(guó)際收支結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期嚴(yán)重失衡的結(jié)果。這種國(guó)際收支結(jié)構(gòu)失衡的根源則源于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與世界經(jīng)濟(jì)格局間的矛盾，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及所規(guī)定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變，主要也是供給側(cè)的變革。再看成本推動(dòng)的壓力，投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和變化要素成本結(jié)構(gòu)不匹配，要素成本已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，投入產(chǎn)出整個(gè)方式和結(jié)構(gòu)和變化的要素成本之間難以協(xié)調(diào)，這樣消化不掉日益提高的成本，就形成了成本推動(dòng)的通貨膨脹巨大的壓力。所以中國(guó)潛在的通脹壓力，無(wú)論是需求拉上，還是成本推動(dòng)來(lái)看都是結(jié)構(gòu)性的原因，在這里都起了至關(guān)重要的作用。
所謂的經(jīng)濟(jì)下行，關(guān)鍵是需求疲軟，一個(gè)是投資，一個(gè)是消費(fèi)。就投資需求疲軟而言，統(tǒng)計(jì)數(shù)字非常清楚，改革開(kāi)放以來(lái)固定資產(chǎn)投資需求平均每年增長(zhǎng)20%多，從2013年到現(xiàn)在也就是10%多一點(diǎn)，形成一種趨勢(shì)性的狀態(tài)。最根本的原因是什么？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沒(méi)有動(dòng)力。在這種情況下，如果繼續(xù)擴(kuò)大投資規(guī)模的話(huà)，就等于在低水平的基礎(chǔ)上重復(fù)建設(shè)，重復(fù)投資。重復(fù)投資，重復(fù)建設(shè)在產(chǎn)能過(guò)剩的情況下，就是制造新的泡沫。
再來(lái)看消費(fèi)需求。對(duì)于中國(guó)這個(gè)有13.7億人口的大國(guó)，消費(fèi)增長(zhǎng)應(yīng)該是非常穩(wěn)健的。社會(huì)消費(fèi)品零售總額已經(jīng)從平均14%、15%的水平下降到了10%多一點(diǎn)，并且也形成了一個(gè)態(tài)勢(shì)。根本原因是什么？是國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)不合理。無(wú)論是宏觀上，還是地區(qū)之間、產(chǎn)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)上，亦或居民相互之間的收入差距上，出現(xiàn)了多層次的收入分配的扭曲。而收入分配的結(jié)構(gòu)性扭曲，導(dǎo)致了全社會(huì)消費(fèi)傾向嚴(yán)重下降。這樣就使得我們消費(fèi)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的不匹配，形成了所謂的消費(fèi)品產(chǎn)能的過(guò)剩，消費(fèi)需求的疲軟。
可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)下行的壓力首先來(lái)自需求疲軟，但進(jìn)一步看則是在供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足和產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性失衡是投資需求不足和消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力的深層次原因，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)均衡主要是供給方面的問(wèn)題，扼制下行，從根本上來(lái)說(shuō)需要從供給側(cè)入手。
供給側(cè)改革要求體制上必須加深、加快改革
中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行之所以成為態(tài)勢(shì)，需求疲軟，無(wú)論是投資還是消費(fèi)，分析下去深層次的原因在于一系列的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，中國(guó)現(xiàn)在要實(shí)現(xiàn)均衡、持續(xù)、有競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)，解決現(xiàn)在雙重風(fēng)險(xiǎn)并存問(wèn)題，光靠一般性的總量需求管理的政策的松緊搭配，雖然能緩解矛盾，但是不能解決根本矛盾。要解決根本矛盾，需要從供給側(cè)，從活躍企業(yè)，提高企業(yè)的創(chuàng)新力，從加大勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)者的積極性提升的水平，這樣的角度改變我們的生產(chǎn)質(zhì)量。在這種情況下，通過(guò)效率的提升推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，結(jié)構(gòu)的改變是效率改變的函數(shù)，而效率的改變一定是企業(yè)創(chuàng)新和勞動(dòng)者生產(chǎn)率提高的函數(shù)。這恰恰就是供給側(cè)管理的著眼點(diǎn)以及供給側(cè)改革達(dá)到和希望達(dá)到的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，從而解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡的根本出路所在。
從供給側(cè)改革，影響的是生產(chǎn)者和勞動(dòng)者，通過(guò)影響生產(chǎn)者和勞動(dòng)者的效率，改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量，改善供給，調(diào)整供給結(jié)構(gòu)。解決一系列深層次的矛盾，要求在體制上必須加深、加快改革。從供給側(cè)入手解決結(jié)構(gòu)性矛盾，政策著眼點(diǎn)是影響生產(chǎn)者和勞動(dòng)者等微觀主體，如果不加強(qiáng)市場(chǎng)化，不通過(guò)市場(chǎng)化的改革對(duì)企業(yè)的權(quán)利，對(duì)勞動(dòng)力的權(quán)利，對(duì)私權(quán)有進(jìn)一步系統(tǒng)的保護(hù)，對(duì)它的利益和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，有進(jìn)一步的界定，切實(shí)保護(hù)市場(chǎng)主體的自主權(quán)，勞動(dòng)者的選擇權(quán)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由度的話(huà)，很可能一系列所謂供給側(cè)管理的引入會(huì)導(dǎo)致政府對(duì)企業(yè)權(quán)利的全面否定，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)從市場(chǎng)化程度上大踏步后退，導(dǎo)致整個(gè)調(diào)控倒退集權(quán)、政府行政化的管理。
從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整入手，一個(gè)根本性、迫在眉睫的制度條件是，一定要有大的制度創(chuàng)新，要深入推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，要明確企業(yè)和勞動(dòng)者的權(quán)利。在這個(gè)過(guò)程中，在政治體制上，一定要加快民主法治建設(shè)，特別是法治化的進(jìn)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)市場(chǎng)化的進(jìn)程，規(guī)范政府公權(quán)，尊重私權(quán)，規(guī)范公權(quán)，推動(dòng)市場(chǎng)化，維護(hù)市場(chǎng)主體正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)權(quán)利，這是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整改革要求的兩個(gè)最基本的制度條件。一個(gè)是經(jīng)濟(jì)制度市場(chǎng)化，一個(gè)是政府制度法治化。如果這兩方面滯后的話(huà)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革很難取得預(yù)期的效果。
我們從供給側(cè)入手解決結(jié)構(gòu)性矛盾，解決結(jié)構(gòu)性矛盾必須推動(dòng)經(jīng)濟(jì)政治深入改革，推動(dòng)市場(chǎng)化和法治化，把這三組概念加在一起，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)在極其特殊的歷史內(nèi)容。