突出調(diào)研質(zhì)量對智庫評價的作用,是在智庫評價領(lǐng)域發(fā)出中國聲音、展示中國特色的必經(jīng)之途。衡量中國智庫的水平與實(shí)效,絕不能照搬西方標(biāo)準(zhǔn),必須建立起中國自己的評價指標(biāo)體系。智庫調(diào)研是對中國國情、民情和社情的深入考察,可以從中總結(jié)出新思想、新理念與新方法,必然帶有鮮明的中國風(fēng)格,具有強(qiáng)大的說服力。
建設(shè)中國特色新型智庫是一個新課題,建立對智庫的評價體系同樣是一個新課題,而把調(diào)研納入智庫評價體系,更是一個新的嘗試。近日,中共中央黨?？蒲胁扛毖惨晢T張學(xué)森在接受本報(bào)記者采訪時表示,調(diào)研對智庫發(fā)展極其重要,智庫評價不能忽視對其調(diào)研質(zhì)量的考察。
調(diào)研是智庫生產(chǎn)鏈的重要一環(huán)
調(diào)研體現(xiàn)了實(shí)證研究的導(dǎo)向,它不僅是對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)“經(jīng)世致用”和“身體力行”兩大優(yōu)良學(xué)風(fēng)的繼承和發(fā)展,而且在智庫發(fā)展過程中也發(fā)揮著舉足輕重的作用。
張學(xué)森認(rèn)為,智庫的本質(zhì)屬性和存在價值就是要為決策提供科學(xué)支撐。這一功能能否實(shí)現(xiàn),受到多方面因素的影響,其中既有決策方的因素,也有咨詢建議方的因素,還牽涉到兩者之間的交流對話機(jī)制,但最基礎(chǔ)、最重要的影響因素,還是這些決策和咨詢建議本身的科學(xué)性。科學(xué)性由三種途徑而來,分別是正確的理論、間接經(jīng)驗(yàn)和親身實(shí)踐,但三者歸根結(jié)底都是實(shí)踐的產(chǎn)物。這就決定了智庫必須走出書齋,到廣大人民群眾建設(shè)中國特色社會主義的一線上、實(shí)踐中和生活中去開展調(diào)查研究。毛澤東同志有句名言:沒有調(diào)查,就沒有發(fā)言權(quán)。同樣,在決策咨詢工作上,沒有調(diào)查研究就沒有建議權(quán)。因此,只有廣泛深入地開展調(diào)研,全面掌握某一方面的現(xiàn)實(shí)情況,智庫才有可能提出科學(xué)合理的建議供決策方選擇?！蛾P(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》將“功能完備的信息采集分析系統(tǒng)”作為智庫的基本標(biāo)準(zhǔn)之一,強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)智庫的調(diào)查功能,這是對智庫評價的戰(zhàn)略引導(dǎo)。我們要按照這個標(biāo)準(zhǔn),通過考察智庫調(diào)研質(zhì)量的高低來評估智庫的實(shí)際水平。
對此,華東師范大學(xué)社會學(xué)研究所所長文軍表達(dá)了同樣的看法。他說,成功的調(diào)研活動能為智庫研究提供現(xiàn)實(shí)問題的分析依據(jù),增強(qiáng)智庫研究的科學(xué)性,完善智庫研究方法,夯實(shí)智庫研究基礎(chǔ)。智庫研究成果都是從現(xiàn)實(shí)出發(fā),旨在解決某個或某類具體現(xiàn)實(shí)問題而開展的具有針對性的研究,對現(xiàn)實(shí)問題的理性分析幾乎是所有智庫研究的特色。
“智庫是思想與智力產(chǎn)品的生產(chǎn)者,全面地評價一個智庫,不僅要看其終端產(chǎn)品,也要監(jiān)督其生產(chǎn)鏈。”北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋表示,調(diào)研是智庫生產(chǎn)鏈的重要一環(huán),在對智庫進(jìn)行評價時應(yīng)作為重點(diǎn)考慮因素。同時,智庫調(diào)研質(zhì)量可以通過科學(xué)的方法加以衡量,這有利于減少評價的主觀性和片面性,使評價體系更趨公正、規(guī)范、合理。
在談到調(diào)研質(zhì)量對我國智庫發(fā)展的重要意義和價值時,受訪專家一致表示,突出調(diào)研質(zhì)量對智庫評價的作用,是在智庫評價領(lǐng)域發(fā)出中國聲音、展示中國特色的必經(jīng)之途。衡量中國智庫的水平與實(shí)效,絕不能照搬西方標(biāo)準(zhǔn),必須建立起中國自己的評價指標(biāo)體系。智庫調(diào)研是對中國國情、民情和社情的深入考察,可以從中總結(jié)出新思想、新理念與新方法,必然帶有鮮明的中國風(fēng)格,具有強(qiáng)大的說服力。因此,把調(diào)研質(zhì)量作為智庫評價的重要標(biāo)準(zhǔn),有助于在智庫評估領(lǐng)域樹立中國標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)出中國聲音,拓寬中國智庫的特色、新型發(fā)展之路,提升中國智庫的國際話語權(quán)。
調(diào)研質(zhì)量不精制約智庫長遠(yuǎn)發(fā)展
隨著國內(nèi)智庫建設(shè)漸成熱潮,智庫調(diào)研活動日益頻繁,目前也產(chǎn)生了一些有影響的調(diào)查成果。但總體上看,智庫調(diào)研工作與決策要求還存在較大距離。湖南省社會科學(xué)院中國馬克思主義研究所研究員黃海注意到,目前國內(nèi)重點(diǎn)智庫對調(diào)研的投入量有所增加,調(diào)研方法的科學(xué)性明顯提升,但仍有很大改進(jìn)空間。相對而言,部分一般智庫由于學(xué)術(shù)積淀不深,調(diào)研投入不足,調(diào)研方法不創(chuàng)新,研究成果容易出現(xiàn)自說自話、泛泛而談的情況。在其與政府的實(shí)際互動中,往往出現(xiàn)一邊是智庫研究“碩果累累”,一邊卻是政府決策急需科學(xué)根據(jù)的矛盾現(xiàn)象。
對于當(dāng)前智庫調(diào)研質(zhì)量存在的問題,文軍認(rèn)為主要表現(xiàn)在調(diào)研的粗淺、零散和短期化上。據(jù)他介紹,國內(nèi)智庫在調(diào)研活動方面各不相同,有些是建有專門的調(diào)查中心負(fù)責(zé)為智庫研究提供基礎(chǔ)性的調(diào)研成果;有些是依托自己已有的各項(xiàng)課題和研究項(xiàng)目展開智庫研究,將課題成果直接轉(zhuǎn)化為智庫成果;還有一些通過與專門的調(diào)查機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)庫合作,利用其調(diào)查數(shù)據(jù)來開展智庫研究。“總的說來,國內(nèi)智庫在調(diào)研方面投入不足,已有的一些調(diào)研也基本上是停留在碎片化的階段,臨時性、應(yīng)急性導(dǎo)向的調(diào)研較多,長效化、制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的調(diào)研活動相對比較缺乏,調(diào)研方法的科學(xué)性也有待增強(qiáng)?！?/p>
從長遠(yuǎn)來看,調(diào)研工作質(zhì)量的短板會制約中國智庫的發(fā)展,阻礙智庫國際話語權(quán)的提升。對此,華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院院長、教育部長江學(xué)者特聘教授徐勇表示,我國智庫調(diào)研質(zhì)量總體水平偏低,這與我國發(fā)展勢頭極不相稱?！拔覀円獦淞⒅袊鴮W(xué)術(shù)的話語權(quán),但如果我們的研究總是以他國學(xué)術(shù)資源為依據(jù),沒有自己扎實(shí)的調(diào)查以及深刻的理論分析,那么話語權(quán)又從何而來?”徐勇認(rèn)為,國際經(jīng)驗(yàn)表明,一個世界性大國必定有明確的戰(zhàn)略目標(biāo)和服務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)的有力手段。其中一個重要手段就是開展全面深入持續(xù)的調(diào)查,為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)提供科學(xué)的決策依據(jù)。對中國智庫而言,要做到這一點(diǎn),須強(qiáng)化調(diào)研質(zhì)量對智庫評價的導(dǎo)向作用,帶動智庫研究人員沉潛下去認(rèn)真做功課。
智庫調(diào)研為學(xué)術(shù)考察和政府調(diào)研搭建溝通橋梁
現(xiàn)代智庫通過提供專業(yè)化的知識、信息、理論與方法,向決策者建言獻(xiàn)策,以期得到采納并產(chǎn)生社會影響。智庫機(jī)構(gòu)的這種職能決定了智庫調(diào)研有其獨(dú)特的模式,這一模式與學(xué)術(shù)考察及政府調(diào)研既有明顯區(qū)別,又存在密切聯(lián)系。因此,衡量智庫調(diào)研質(zhì)量,應(yīng)當(dāng)對智庫調(diào)研模式的特點(diǎn)及其與學(xué)術(shù)考察、政府調(diào)研的關(guān)系有清楚的認(rèn)識。
智庫調(diào)研不同于一般的學(xué)術(shù)考察與政府調(diào)研。黃海認(rèn)為,學(xué)術(shù)考察特別是基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)術(shù)考察更側(cè)重對學(xué)術(shù)理論脈絡(luò)和邏輯的梳理,即“文獻(xiàn)中的田野考察”,理論走出“象牙塔”并直接應(yīng)用于實(shí)際并非其硬性要求。政府部門調(diào)研則多數(shù)具有即時性的特征,更注重當(dāng)前問題的即時解決。從目的上來說,智庫調(diào)研與以上兩者都不同,相比于學(xué)術(shù)考察,智庫調(diào)研不是為了建立或充實(shí)某個學(xué)科,而是著眼于解決現(xiàn)實(shí)問題,并且其調(diào)研結(jié)果不能止步于發(fā)現(xiàn)問題和表達(dá)批評意見,更應(yīng)致力于提出切實(shí)可行的解決方案,以影響決策者和公眾的認(rèn)知。相比于政府調(diào)研,智庫調(diào)研往往專注于某個或某類問題,注重成果的長期性、戰(zhàn)略性,不僅出主意,還要出思想;不僅要對政策作出正確的闡釋,更要作出戰(zhàn)略性、前瞻性的分析。從方法上看,政府調(diào)研多采用座談、實(shí)地考察、收集資料等常規(guī)方法。智庫調(diào)研除了上述常規(guī)方法之外,還多采用社會學(xué)的問卷調(diào)查、無結(jié)構(gòu)訪談、人類學(xué)的田野調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、模型建構(gòu)等方法。
關(guān)于智庫調(diào)研與學(xué)術(shù)考察、政府調(diào)研的不同之處,對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)科建設(shè)辦公室副研究員常文磊表示,前者比后兩者更強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。他認(rèn)為,科學(xué)的獨(dú)立思考是智庫的立身之本,這種獨(dú)立性不是脫離實(shí)際的空想,也不是超出法規(guī)政策允許的范圍去另起爐灶,而是指智庫要在大局意識的指導(dǎo)之下,加強(qiáng)自己獨(dú)立思考的能力。智庫調(diào)研的獨(dú)立性,主要表現(xiàn)為利益與思想兩個層面。在利益關(guān)系層面,為保證調(diào)研活動按照自身規(guī)劃正常進(jìn)行,智庫一般會與其他主體保持相對距離,盡可能擺脫日?，嵤潞屠骊P(guān)系的干擾,從而對某些現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行遠(yuǎn)距離的審視、分析、考察、判斷并得出自身的結(jié)論,提出相關(guān)的建議。在思想層面,智庫的獨(dú)立性表現(xiàn)為基于現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新性。由于現(xiàn)實(shí)問題千頭萬緒,現(xiàn)代社會中各種客觀因素又瞬息萬變,智庫調(diào)研欲發(fā)現(xiàn)問題并推動解決,就不能從教條出發(fā),而是要不懷成見、實(shí)事求是,在每一次調(diào)研過程中貫徹馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法,實(shí)現(xiàn)視野的拓展和思想的創(chuàng)新。相比之下,一般性的學(xué)術(shù)考察雖也強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考,但要跳出已有學(xué)理的窠臼則更難,因其離變動不居的現(xiàn)實(shí)社會相對較遠(yuǎn),沒有智庫調(diào)研那么充足的活力源泉以滋養(yǎng)新思想的生長。學(xué)術(shù)考察往往要以學(xué)術(shù)史為依據(jù),但智庫調(diào)研則更多面向現(xiàn)實(shí)、面向未來,不必拘泥陳跡。而政府調(diào)研活動則主要是為了落實(shí)上級政府或部門的某項(xiàng)任務(wù),或者是到下屬的單位去看看某項(xiàng)任務(wù)的落實(shí)情況而進(jìn)行的現(xiàn)場調(diào)查,其本質(zhì)是政府為了履行公共職能而直接投入其中的行政活動。智庫調(diào)研雖有可能是為了完成政府的某項(xiàng)委托,但其活動的自主性更大,其履行的是智庫自身公共職能而不是政府職能。
智庫調(diào)研雖然與學(xué)術(shù)考察及政府調(diào)研都有明顯區(qū)別,但又有密切聯(lián)系,這種聯(lián)系表現(xiàn)為智庫調(diào)研從二者身上汲取資源,同時又起到一個聯(lián)結(jié)的紐帶作用。就學(xué)術(shù)考察對智庫調(diào)研的作用而言,前者給后者以理論基礎(chǔ)和科學(xué)方法支持。常文磊說:“學(xué)術(shù)考察深究學(xué)理,系統(tǒng)地梳理學(xué)科知識,智庫則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,利用學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)去闡釋、解決現(xiàn)實(shí)問題?！睂Υ?文軍表達(dá)了相似的看法,他認(rèn)為,學(xué)術(shù)考察是探索、發(fā)現(xiàn)或檢驗(yàn)各學(xué)科研究對象具體發(fā)展規(guī)律的活動,其成果為智庫調(diào)研提供了學(xué)理支持。就政府調(diào)研來說,其所面對的是比智庫調(diào)研更多樣、更細(xì)碎、更繁重的實(shí)際問題,因此形成了較為高效的工作模式和流程,這為智庫調(diào)研提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。同時,政府調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的帶有結(jié)構(gòu)性與普遍性的問題,又為智庫調(diào)研提供了重點(diǎn)對象。
智庫調(diào)研從學(xué)術(shù)考察成果和政府調(diào)研活動中吸收理論資源與工作經(jīng)驗(yàn),尋找靈感與突破點(diǎn),這種模式可以兼容學(xué)術(shù)考察與政府調(diào)研的優(yōu)點(diǎn),并且為兩者的溝通搭建了橋梁。正如徐勇所說,一方面,“智庫調(diào)研將學(xué)術(shù)成果運(yùn)用于現(xiàn)實(shí),為學(xué)術(shù)研究提供了現(xiàn)實(shí)參照”;另一方面,“智庫調(diào)研將學(xué)理融入調(diào)研成果,然后反饋給政府,擴(kuò)大了后者的理論視野”。
多角度衡量智庫調(diào)研質(zhì)量
由于智庫調(diào)研質(zhì)量的重要性及其調(diào)研模式的獨(dú)特性,只有找準(zhǔn)影響智庫調(diào)研質(zhì)量的各種因素,才能從調(diào)研質(zhì)量看出智庫的真實(shí)水平。文軍告訴記者,把調(diào)研質(zhì)量納入到國內(nèi)智庫評價體系之中,可以把是否建有自己獨(dú)立的調(diào)研基地和數(shù)據(jù)庫、是否擁有專業(yè)的調(diào)查隊(duì)伍和經(jīng)費(fèi)投入、是否有一套規(guī)范化的調(diào)研程序和科學(xué)的數(shù)據(jù)處理方法、對調(diào)研成果的運(yùn)用及其實(shí)際效果情況等作為重要的考察指標(biāo)。這些環(huán)節(jié)和指標(biāo)都是衡量調(diào)研成效的重要標(biāo)志,也是其是否能夠最終轉(zhuǎn)換為智庫成果的前提和基礎(chǔ)?！皬哪撤N程度上來說,調(diào)研成果的質(zhì)量也是智庫研究成果質(zhì)量的主要標(biāo)志?！?/p>
“考察智庫調(diào)研質(zhì)量和水平,特別是考察大型、高端智庫的調(diào)研質(zhì)量和水平,可以把調(diào)研基地平臺建設(shè)以及調(diào)研規(guī)模兩個因素考慮進(jìn)去。”張學(xué)森結(jié)合中央黨校建設(shè)國家高端智庫的經(jīng)驗(yàn),探討了衡量智庫調(diào)研質(zhì)量的思路。他說,中央黨校著重加強(qiáng)信息平臺和調(diào)研基地平臺建設(shè),把調(diào)整與優(yōu)化中央黨校調(diào)研基地布局?jǐn)[在突出位置,在全國各地遴選了一批代表性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)合理的調(diào)研基地。同時,強(qiáng)化“寒暑假雙假調(diào)研制度”,利用假期開展大規(guī)模集中調(diào)研。
對于如何衡量智庫調(diào)研質(zhì)量問題,常文磊則認(rèn)為,智庫調(diào)研是一個動態(tài)過程,可以從調(diào)研的過程入手進(jìn)行思考?！耙皇钦{(diào)研的目標(biāo)。包括:目標(biāo)制定是否合理;調(diào)研的價值設(shè)定是否科學(xué);調(diào)研對象的選擇是否恰當(dāng);調(diào)研目的的表述是否符合規(guī)范、遵循倫理道德。二是調(diào)研的操作技術(shù)。主要包括:問卷與訪談提綱的設(shè)計(jì)、編寫是否合理;調(diào)研的目標(biāo)群體選擇是否準(zhǔn)確、科學(xué);調(diào)研的實(shí)施過程是否科學(xué),程序是否規(guī)范;調(diào)研過程是否合乎倫理規(guī)范,是否嚴(yán)格保護(hù)了組織的秘密與個人的隱私;調(diào)研的問卷發(fā)放數(shù)量、回收率、訪談的成功比例是否適當(dāng);調(diào)研原始材料的編碼、加工是否合乎規(guī)范,等等。三是調(diào)研成果及其轉(zhuǎn)化運(yùn)用情況。主要包括:調(diào)研的目標(biāo)達(dá)成度如何;調(diào)研報(bào)告的歸納、提煉、升華情況如何;調(diào)研對智庫自身體制機(jī)制、文化、組織等方面建設(shè)的改進(jìn)發(fā)揮的作用如何,例如是否物化為某些規(guī)章制度或者研究工作規(guī)范、條例;有關(guān)部門對智庫調(diào)研成果的反饋、運(yùn)用等情況;調(diào)研結(jié)論被相關(guān)部門的采納情況;調(diào)研結(jié)論轉(zhuǎn)化為政策、法律等情況?！?/p>
除了調(diào)研過程之外,姚洋認(rèn)為,還可以從調(diào)研方式上考察調(diào)研質(zhì)量。他指出,可以從功能角度將智庫調(diào)研分為印證式、解讀式與全面分析式三種,三者在智庫評價系統(tǒng)中所占權(quán)重應(yīng)該是不一樣的。印證式調(diào)研,即為驗(yàn)證一個推論,專門去實(shí)地看一看,形成豐富的感性印象,以驗(yàn)證初始判斷是否準(zhǔn)確或在多大程度上接近事實(shí)。這種調(diào)研方式較為簡單,所占權(quán)重不應(yīng)太高。解讀式調(diào)研,即運(yùn)用案例分析的方法“解剖麻雀”,見微知著,追本溯源,歸納微觀現(xiàn)象所反映出的宏觀問題。這種調(diào)研所占權(quán)重應(yīng)當(dāng)高一些。全面分析式的調(diào)研,即利用信息技術(shù)手段,對大量調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的、科學(xué)的分析處理,對某一方面的戰(zhàn)略性問題作系統(tǒng)的、透徹的研究。這種調(diào)研對智庫軟件和硬件的要求都很高,故應(yīng)占最大權(quán)重。在采訪即將結(jié)束時,姚洋告訴記者:“調(diào)研質(zhì)量是評判智庫優(yōu)劣的試金石,但如何對調(diào)研質(zhì)量進(jìn)行合理的衡量,要在已有共識的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步進(jìn)行深入、細(xì)致的研究?！?/p>
中國社會科學(xué)報(bào)記者 霍文琦 實(shí)習(xí)記者 肖昊宸