張曉晶：供給側(cè)改革需提高政府自身的治理能力

3月19日，由中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、經(jīng)濟學(xué)院和中國誠信信用管理有限公司聯(lián)合主辦的“中國宏觀經(jīng)濟論壇專題報告：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯及實施路徑”發(fā)布會在中國人民大學(xué)匯賢大廈C座800會議室舉行。

國家金融與發(fā)展實驗室副主任張曉晶就供給側(cè)結(jié)構(gòu)性管理提出三點看法。

第一、新常態(tài)，五大發(fā)展理念和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的改革應(yīng)該置于統(tǒng)一框架下研究。新常態(tài)是根本性的統(tǒng)領(lǐng)性的最基本的概念，五大發(fā)展理念是為如何適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)的發(fā)展提供的指導(dǎo)思想。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是實現(xiàn)貫徹五大發(fā)展理念，在新常態(tài)下實現(xiàn)新的發(fā)展模式的切入點和落腳點。新常態(tài)和五大發(fā)展理念的統(tǒng)領(lǐng)性更大，更深一步，從時間段研究，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)的時間相對較短，新常態(tài)和五大發(fā)展理念的時間更長。

第二，供給側(cè)重要并不意味著改革和調(diào)整結(jié)構(gòu)不重要，供給側(cè)重在確定改革的方面，西方經(jīng)濟學(xué)中供給側(cè)定義為提供商品和勞務(wù)的生產(chǎn)者，但是供給側(cè)，更重要的是政府，政府是最重要的提供方，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政府能供給最重要的東西，例如公平公正的競爭環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策以及宏觀穩(wěn)定。重視供給的同時不能忽略需求，提供穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境是推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的前提。政府供給可以擴大，例如全球治理的制度性話語權(quán)。因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不應(yīng)局限于生產(chǎn)方或生產(chǎn)函數(shù)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是超越生產(chǎn)函數(shù)的。

第三，與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革直接相關(guān)的是去杠桿的問題。去杠桿包括兩個方面內(nèi)容：

一、去杠桿是局部去杠桿，不是社會總體去杠桿，主要是去企業(yè)的杠桿，企業(yè)的杠桿率很高，差不多是美國的兩倍，因此要去杠桿。企業(yè)資產(chǎn)負債率呈下降趨勢，但企業(yè)杠桿率依舊很高。我國是非金融企業(yè)在整個經(jīng)濟中占有非常重要的位置，而在美國等發(fā)達經(jīng)濟體，非金融企業(yè)占的位置就不高，因此我國的杠桿率高。二，去杠桿的同時要穩(wěn)定需求，因此在部分領(lǐng)域還需要加杠桿。杠桿率不上升就無法有效地刺激需求，與去杠桿相關(guān)的是轉(zhuǎn)移杠桿，去年轉(zhuǎn)移杠桿刺激股市，今年轉(zhuǎn)移杠桿刺激房市。轉(zhuǎn)移杠桿存在的問題是第一轉(zhuǎn)化效率，在轉(zhuǎn)換過程中杠桿轉(zhuǎn)化不是百分之百有效率的，即政府部門加的杠桿率會減掉去的杠桿率，杠桿率總體還是上升的。

目前中國討論的問題，一定要結(jié)合具體的事實進行分析，千萬不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革包括去杠桿一概而論。針對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是否意味著整個經(jīng)濟政策的核心是由央行轉(zhuǎn)到發(fā)改委和財政部的觀點，張曉晶表示觀點可能是存在混淆問題，首先，供給和需求不是完全對立的在供給層面的結(jié)構(gòu)性改革里，發(fā)改委、央行包括財政部本質(zhì)都是政府部門，都能供給很多東西，央行除了能供給貨幣之外，還能供給與金融治理相關(guān)的東西。其次，發(fā)改委不是完全屬于供給層面，發(fā)改委儲備的很多投資項目是以拉動需求為目標的，它既是供給也是需求，投資是可以為未來例如競爭能力的提高或者創(chuàng)新能力的提高供給的東西，同時它也形成投資需求。所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不存在央行調(diào)控還是發(fā)改委調(diào)控之間的重要性的轉(zhuǎn)換，宏觀調(diào)控是三架馬車，三架馬車里是發(fā)改委帶動了財政政策和貨幣政策的變化。最后，政府能提供的就是善治，只發(fā)行貨幣或者只提供財政補助的話是不夠的，政府需要提高治理能力。