“餓死女童案”今在南京中院開審[組圖]

9:42 庭審現(xiàn)場

9:36 庭審現(xiàn)場

    今年6月21日，南京江寧區(qū)麒麟街道一社區(qū)民警發(fā)現(xiàn)兩女童餓死家中，此案18日上午9點將在南京市中院開庭審理。起訴書稱，兩女童的母親樂燕怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)，“明知二被害人無生活自理能力，在無人照料的情況下會饑渴致死，但至同年6月21日案發(fā)未曾回家”。檢方認(rèn)為應(yīng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任，但未提量刑建議。據(jù)悉，全國有50多家媒體申請旁聽，此外還有民政、婦聯(lián)等多個部門旁聽審理。

    50多家媒體申請旁聽

    今天上午，廣受關(guān)注的“江寧餓死女童案”將在南京市中級人民法院開庭審理，由中院少年庭庭長周侃擔(dān)任審判長。昨天記者從中院獲悉，全國50多家媒體已經(jīng)向法院申請旁聽，屆時還有人大代表、民政部門、婦聯(lián)前往旁聽。

    據(jù)介紹，此案安排在中院第二法庭審理，昨天相關(guān)工作人員已經(jīng)在該庭做相關(guān)準(zhǔn)備工作。第二法庭是中院最大的法庭，可容納上百人旁聽，所有旁聽人員必須提前領(lǐng)取旁聽證。庭審結(jié)束后，法院將召開新聞發(fā)布會，解答案件相關(guān)問題。

    女童母親被控故意殺人

    記者獲悉，檢察機關(guān)在起訴書中稱，2011年上半年起，被告人樂燕及其男友李文斌共同居住在南京市江寧區(qū)麒麟街道泉水新村，兩人共同撫養(yǎng)兩個女孩。2013年2月，李文斌因犯容留他人吸毒罪服刑，樂燕作為兩個女兒的唯一監(jiān)護人，獨自承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，但她一直怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)。2013年4月下旬的一天，樂燕為兩個女兒預(yù)留了少量食物、飲水，將兩個孩子置留在家中主臥室里，用布條反復(fù)纏裹窗戶鎖扣，并用尿不濕夾緊主臥室房門后，鎖上大門離家。此后，樂燕多次從社區(qū)領(lǐng)取救助金用于在外吸食毒品、玩樂。樂燕明知兩個幼女沒有生活自理能力，在無人照料的情況下會饑餓致死，但直到6月21日案發(fā)，樂燕未曾回家，致年僅兩歲和一歲的女兒死在家中。經(jīng)鑒定，兩個女孩無機械性損傷和常見毒物中毒致死的依據(jù)，不排除她們因脫水、饑餓、疾病等因素衰竭死亡。

    2013年6月21日下午2時許，樂燕在麒麟街道被警方抓獲歸案。檢方認(rèn)為，被告人樂燕負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)且有履行能力，明知不履行撫養(yǎng)義務(wù)會導(dǎo)致兩被害人死亡，仍然采取放任的態(tài)度，致使危害后果發(fā)生，其行為觸犯了《刑法》，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，南京市檢察院以樂燕涉嫌故意殺人罪提起公訴。公訴機關(guān)并沒有提出具體的量刑意見，只是“請依法判處”。

    市法援中心指定辯護律師

    記者獲悉，此案中，南京市法律援助中心向樂燕提供法律援助，由曹駿律師為樂燕進行辯護。

    江蘇曹駿律師事務(wù)所主任曹駿在接受揚子晚報記者電話采訪時表示，他接手案件后進行了充分細(xì)致的準(zhǔn)備工作，會見了被告人樂燕，目前樂燕的身體狀況和精神狀態(tài)均正常。但開庭前暫不方便透露案情及辯護內(nèi)容。

    法學(xué)專家解析

    為何定故意殺人而非遺棄罪？

    女童母親即將受審，在網(wǎng)上也引起了熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，樂燕作為母親并沒有真的想殺死自己的孩子，起訴“故意殺人罪”有點重了。也有網(wǎng)友覺得樂燕行為本身已經(jīng)是在害死孩子，甚至認(rèn)為她該為自己的孩子償命。

    記者就此采訪了南京大學(xué)法學(xué)院刑法專家楊輝忠教授。楊教授介紹，刑法上有兩個罪名可以規(guī)制這種行為，一個是遺棄罪，一個是不作為的故意殺人?！安蛔鳛榈墓室鈿⑷擞袀€前提，就是行為人要負(fù)有一定的義務(wù)”，楊教授解釋樂燕作為兩個孩子的母親，有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。她把孩子放在屋里，留了一點水和食物，一去再也沒有回來，首先違背了自己的撫養(yǎng)義務(wù)，其次對于孩子的死亡至少持間接故意的態(tài)度，放任的態(tài)度。從這個意義上說，構(gòu)成了不作為的故意殺人。

    與之相比，遺棄罪的重要特點是，父母把孩子遺棄了，不履行撫養(yǎng)義務(wù)，但不希望、不放任孩子的死亡。如果樂燕留水和食物，窗簾不緊閉，門不夾緊的話，她有可能被起訴為遺棄罪。因為這時孩子可以跑出來求救，別人有提供幫助的可能性。她把門窗都纏死，也就是不希望孩子得到別人的救助。雖然她主觀上是怕孩子亂跑，但客觀結(jié)果是別人發(fā)現(xiàn)不了孩子在屋里。楊教授認(rèn)為，就是她纏上的布條把她釘?shù)搅恕肮室鈿⑷恕钡拿隆?/p>

    對于有網(wǎng)友提出樂燕也有可能是過失致人死亡，楊教授解釋，如果樂燕封鎖門窗后，兩三天就回來了，結(jié)果孩子還是死亡了，這樣可能涉嫌過失致人死亡。“也就是她主觀上認(rèn)為，兩三天孩子不會死，存在過于自信的情況”。但根據(jù)檢察院起訴，樂燕兩個月沒回家，已經(jīng)屬于故意殺人罪。楊教授認(rèn)為以此罪名起訴，是比較合適的。正常的父母也應(yīng)該知道，把一兩歲的孩子留在家中，不允許別人救助，自己也不回家，結(jié)果肯定是孩子餓死。

    楊教授稱，按照以上的分析，故意殺人是最合適的起訴罪名。這個罪名的結(jié)果就是，故意殺人處死刑、無期徒刑、10年以上有期徒刑，情節(jié)較輕的處3年到10年有期徒刑。楊教授解釋說，在我國，間接故意、放任別人死亡應(yīng)該在3到10年。但楊教授話鋒一轉(zhuǎn)，稱這個案子中，即便樂燕是間接故意殺人，但致兩個孩子死亡，而且作為父母，應(yīng)該算情節(jié)較嚴(yán)重的；至于最終量刑，只能等法院判決。(記者 魏曉昕 陳婧)