反家暴成兩會關(guān)注熱點 全國婦聯(lián)建議“家暴”報警單獨列項

全國婦聯(lián)：建議“家暴”報警單獨列項

作為專項統(tǒng)計指標，做好涉家暴案件的信息登記；督促基層執(zhí)法人員規(guī)范性執(zhí)法

反家暴的難點在哪里？全國人大代表方燕認為，隱秘性高、難以取證、缺乏明確界定是“反家暴”面臨的三個難點。她表示，家暴的認定標準缺乏明確界定，難以引起訴訟程序。一些家暴犯罪被當作民事糾紛或違反治安管理行為處理，一些司法人員將家暴看作“家務事”，不愿介入，不予立案。

新京報訊 全國兩會召開前夕，“反家暴”成為多位代表委員關(guān)注的熱點。全國婦聯(lián)今年將提交《關(guān)于公安機關(guān)設(shè)置反家暴工作專項統(tǒng)計的提案》，建議公安部門在110報警系統(tǒng)中將“家庭暴力”單獨列項，作為專項統(tǒng)計指標，做好涉家暴案件的信息登記，從而督促基層執(zhí)法人員規(guī)范性執(zhí)法。

建議公安機關(guān)設(shè)置反家暴工作專項統(tǒng)計

3月2日，記者從全國婦聯(lián)了解到，今年將提交《關(guān)于公安機關(guān)設(shè)置反家暴工作專項統(tǒng)計的提案》，提案建議公安部門貫徹落實反家暴法的相關(guān)規(guī)定，在110報警系統(tǒng)中將“家庭暴力”單獨列項，作為專項統(tǒng)計指標。

反家庭暴力法第七條明確規(guī)定，縣級以上人民政府有關(guān)部門、司法機關(guān)、婦女聯(lián)合會應當將預防和制止家庭暴力納入業(yè)務培訓和統(tǒng)計工作。

按照這一規(guī)定，最高人民法院已將申請人身安全保護令確立為獨立案由，為人身安全保護令案件制定統(tǒng)一的“民保令”案號，每年對簽發(fā)人身安全保護令的情況進行專項統(tǒng)計。民政部也對家庭暴力受害人提供庇護救助情況進行統(tǒng)計。全國婦聯(lián)在處理婦女群眾來信來電來訪投訴中，對家庭暴力投訴做專項統(tǒng)計，詳細記錄相關(guān)情況。

提案稱，公安機關(guān)是實施反家庭暴力法的重要職能部門，近年來在反家庭暴力法宣傳培訓、處理家庭暴力案件、發(fā)放家庭暴力告誡書等方面積極作為。但是，由于目前尚未按照反家暴法的規(guī)定對家暴警情處置及告誡情況進行專項統(tǒng)計，影響了對公安機關(guān)家庭暴力處置情況的有效評估。

同時，由于缺少必要統(tǒng)計指標的規(guī)范約束，部分基層公安干警仍存在“家庭暴力是家務事”的錯誤認識，對家暴案件重視不夠、處置不力的現(xiàn)象仍然存在。

增強基層公安干警反家暴意識和能力

提案表示，網(wǎng)上不斷出現(xiàn)關(guān)于家庭暴力的虛假數(shù)據(jù)，但由于缺少官方權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無法對類似的不實信息進行有力駁斥。

提案認為，對家庭暴力進行專項統(tǒng)計，便于全面了解反家庭暴力法的落實情況，為頂層設(shè)計提供依據(jù)。同時，也有助于加強基層執(zhí)法人員對反家暴工作的重視，督促基層執(zhí)法人員規(guī)范性執(zhí)法。

提案建議公安部門貫徹落實反家暴法的相關(guān)規(guī)定，在110報警系統(tǒng)中將“家庭暴力”單獨列項，作為專項統(tǒng)計指標，做好涉家暴案件的信息登記；推行以書面告誡為主的處置方式，將家暴案件處置情況納入公安機關(guān)統(tǒng)計體系；加強警務綜合信息系統(tǒng)建設(shè)，將家庭暴力告誡情況與110警情、行政、刑事案件進行關(guān)聯(lián)統(tǒng)計，更準確反映家暴案件的真實發(fā)生情況。通過明確而具體的指標，增強基層公安干警的反家暴意識和能力，引導全系統(tǒng)做好反家暴專項統(tǒng)計工作。

■ 追訪

湖北110報警系統(tǒng)已將“家庭暴力”單獨列項

湖北監(jiān)利市公安局退休民警、監(jiān)利市藍天下婦女兒童維權(quán)協(xié)會萬家無暴項目發(fā)起人萬飛告訴記者，目前各省110報警系統(tǒng)平臺各不相同，他了解到，諸如湖北省已經(jīng)將“家庭暴力”單獨列項，作為專項統(tǒng)計指標，但由于并非全國統(tǒng)一如此，因此目前全國家暴報警數(shù)量仍不準確。

萬飛稱，個別省份報警系統(tǒng)雖然已經(jīng)將“家庭暴力”單獨列項，但存在110報警有存底手工錄入，受害人線下到派出所報警情況沒被錄入的情況，因此也不能反映出準確的家暴數(shù)量。還有大量案件和家暴相關(guān)，但由于操作人員認知問題，沒有被加上家暴類別。“比如有的媽媽因不堪家暴抱著孩子跳河，這種在警情通報中大多歸類為非正常死亡。”因此他建議，對于因家暴產(chǎn)生的刑事案件等，應該歸入家暴警情類別，以此了解家暴發(fā)生的真實情況。

■ 對話

全國人大代表方燕：家暴標準缺乏界定

全國人大代表、北京金誠同達律師事務所高級合伙人兼西安分所主任、陜西省律師協(xié)會副會長方燕接受新京報記者采訪時表示，長期以來，反家暴在實際處置中仍存在諸多難點。其中之一是“家暴的認定標準缺乏明確界定，難以引起訴訟程序”。方燕稱，由于在實踐中依舊會出現(xiàn)公安機關(guān)將家暴案件當作“家務事”而不予處理，很多被害人在報警后被“勸退”而得不到證據(jù)固定和救濟，“因此我認為，應參照我國地方條例的做法，明確公安機關(guān)應當出具告誡書的具體條件，切實地保護深受家暴行為侵害的弱者。”

家暴行為隱蔽性高難取證

新京報：近二十年間，我國先后出臺和制定了多部相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，但“家暴”從未離我們遠去，難點在哪里？

方燕：主要有三點，一是家暴行為隱秘性高。受“家丑不可外揚”等觀念影響，被害人或其近親屬、鄰居、同事不敢或不想報案，導致司法機關(guān)和其他具有反家暴職責的國家機關(guān)難以及時發(fā)現(xiàn)家暴犯罪事實。

二是家暴的發(fā)生猝不及防，難以取證。家庭本來是私密而溫暖的港灣，家人之間互相依賴，互相扶持。受害人常常缺乏防范，上一秒還是溫柔鄉(xiāng)，下一秒被施暴，等暴行結(jié)束了，才反應過來被家暴。有些被害人不愿取證，難以取證，還有一些人是取證了，但由于能力不足而導致證據(jù)瑕疵或者無效。

三是家暴的認定標準缺乏明確界定，難以引起訴訟程序。首先，在實際處置中，一些家暴犯罪被當作民事糾紛或違反治安管理行為處理；其次，一些司法人員將家暴看作“家務事”，不愿介入，不予立案；再次，由于難以取證，導致啟動民事賠償程序比較難，離婚案件中因家暴而獲得離婚損害賠償也很少；另外，虐待被害人沒有造成重傷、死亡的，屬于自訴案件，但被害人及其親人往往不知道或沒有能力提起自訴，導致刑事訴訟程序難以啟動。

反家暴庇護中心需明確責任主體

新京報：目前對于家暴案件的認定比例偏低，困難主要集中在哪些地方？

方燕：主要是被施暴人往往缺乏掌握自己被家暴的證據(jù)。打官司就是打證據(jù)，想要得到賠償或者讓施暴者得到處罰，前提就是舉證證明家暴的事實。但實踐中，被害人往往來不及取證，或者不會取證導致證據(jù)有瑕疵，這就會導致認定家暴事實的證據(jù)不足，繼而導致家暴認定比例偏低，也因此由于缺乏依據(jù)，無法讓受害人得到相應的救濟，也無法真正地懲治施暴者。

新京報：去年新京報對反家暴庇護救助中心進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多地方設(shè)置的救助中心基本閑置，一方面家暴事件頻發(fā)，另一方面救助中心遇冷，你覺得如何搭建合理且實用的救濟途徑？

方燕：主要還是因為立法上沒有關(guān)于庇護救助中心的主管責任機關(guān)，沒有設(shè)置使用的具體申請條件、具體申請程序，以及不履行職責的法律后果，所以才會出現(xiàn)高需求低使用率的現(xiàn)象。

一方面可以考慮設(shè)置反家暴庇護救助中心的主管機關(guān)，明確責任主體，制定不履職的法律后果，加強對該項工作的常態(tài)化管理，確保符合條件的申請者能夠得到庇護；另一方面，明確設(shè)置使用庇護所的申請條件、程序，使執(zhí)行單位有據(jù)可依，避免出現(xiàn)因條件、程序依據(jù)不明確而導致執(zhí)行機關(guān)互相推諉，最終釀成庇護需求無法落實的局面。（新京報記者 陳琳 張璐 馬瑾倩）